Преимущественное право общества с единственным участником. Преимущественно право покупки доли в ооо

Александрова Светлана Нинельевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса Российской правовой академии Минюста России.

В статье рассматриваются правовая природа и предусмотренная законом процедура реализации участниками ООО преимущественного права покупки доли (части доли), предложенной к продаже третьему лицу (неучастнику общества). Изучается момент, с которого доля (часть доли) считается перешедшей к приобретателю. Дифференцируются права, которые приобретает новый участник с момента нотариального удостоверения сделки купли-продажи, и те, которые появляются у него после внесения записи об изменении состава участников общества в Единый государственный реестр юридических лиц. Анализируются правомерность и эффективность такого способа защиты прав участника, чье преимущественное право покупки доли (части доли) было нарушено, как перевод на него прав и обязанностей покупателя доли (части доли).

Ключевые слова: преимущественное право покупки; доля в уставном капитале; нотариальное удостоверение сделки; отчуждение доли третьему лицу.

Preemptive right to purchase a share (a part of the share) in the authorized capital of a Limited liability Company: recent trends in arbitrazh jurisprudence

S.N. Aleksandrova

Aleksandrova Svetlana Ninelyevna, candidate of laws, associate professor of entrepreneurial law, civil law and arbitrazh procedure department of Russian legal academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation.

This article covers topic about legal nature and the legal procedure of implementation an option of purchasing of share (or a part of it), by members of OOO when the share was offered to third party (who is not a member of OOO). The author researches the moment when a share (or its part) is considered to be passed to a purchaser. The article also differentiate rights, which a new member get from the moment when the deal was notarially authenticated and the rights which he get after the sign into the register of legal entities was included. The author has also analyzed legality and efficiency such safety measure of member"s rights whose option was infringed as transfer of rights to him from the purchaser of a share (or its part).

Key words: option of purchase; share in the authorized capital; notarial authentication of a deal; disposal of a share to a third person.

Изменения в Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) <1> были внесены достаточно давно, но практика применения его отдельных положений продолжает формироваться. Так получилось и с нормами о преимущественном праве покупки доли (части доли) участниками ООО, предложенной к продаже, перед третьими лицами. В июле 2011 г. Высший Арбитражный Суд РФ, рассматривая конкретное дело, сделал выводы, которые могут повлиять на дальнейшую практику применения норм о преимущественном праве покупки в ООО <2>.

<1> СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785. На момент сдачи журнала в печать Президент РФ подписал ФЗ от 6 декабря 2011 г. N 405-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество", внесший изменения в ст. 25 Закона об ООО.
<2>

В Законе об ООО не содержится определения преимущественного права покупки при продаже доли (части доли) в уставном капитале ООО. При этом вопросы реализации участниками ООО права на продажу доли (части доли) в уставном капитале общества получили достаточное освещение в юридической литературе <3>. Так, некоторыми авторами отмечается, что под преимущественным правом покупки в отношениях по отчуждению долей в уставном капитале ООО следует понимать предусмотренную законом возможность участников общества или самого общества приобрести долю либо часть доли в уставном капитале общества в случае их отчуждения в первоочередном порядке и на условиях, определенных учредительными документами общества и договором об отчуждении доли <4>.

<3> См., например: Гонгало Б.М. Доля в уставном капитале общества и официальное ее отчуждение // Нотариальный вестник. 2010. N 4; Фроловский Н.Г. Новые правила отчуждения доли в уставном капитале ООО: комментарий отдельных положений законодательства // Цивилист. 2009. N 3; Илюшина М.Н., Александрова А.А. Нотариальная деятельность при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью: Учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2009.
<4> См.: Камышанский В.П., Волкова Е.В. Осуществление преимущественных прав в отношениях по отчуждению имущества // Современное право. 2010. N 6.

Есть и другое определение. Под преимущественным правом покупки можно понимать принадлежащую участникам (членам) корпорации, а также в случаях, установленных законом, - самому юридическому лицу правовую возможность привилегированного (перед всеми третьими лицами) приобретения имущества (доли, части доли), отчуждаемого другим участником общества <5>.

<5> См., например: Кузнецова Л.В. Преимущественные права в гражданском праве России: Монография. М., 2007. С. 130.

Оба определения объединяет одна общая идея: содержание данного права состоит в возможности участников общества приобрести долю (часть доли) при намерении других участников продать долю (часть доли) третьему лицу.

Преимущественные права занимают особое место среди прав, составляющих содержание корпоративных отношений. Следует согласиться с мнением Л.В. Кузнецовой, что преимущественное право покупки, существующее в корпоративных правоотношениях, является важной гарантией прав и законных интересов участников гражданского оборота <6>. По справедливому утверждению Д.В. Ломакина, при этом не должны нарушаться права участника, связанные с распоряжением долями <7>, поэтому преимущественное право может быть реализовано другими участниками только на условиях отчуждения долей третьему лицу. В противном случае будет иметь место осуществление права с выходом за его пределы, т.е. злоупотребление правом.

<6> См.: Кузнецова Л.В. Указ. соч. С. 129.
<7> См.: Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. С. 404.

Таким образом, основной целью существования преимущественного права покупки в корпоративных правоотношениях является обеспечение законного интереса участника корпорации в сохранении и увеличении доли своего участия и, как следствие, степень влияния при принятии решений в обществе (участии в управлении обществом).

Субъектами данного права в силу закона являются участники ООО и само общество (при условии, что такая возможность закреплена уставом общества). Как следует из п. 4 ст. 21 Закона об ООО, участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Преимущественное право покупки тесно связано с реализацией другого субъективного права - продать свою долю третьему лицу (неучастнику общества). Применительно к этому действию участника ООО корпоративное законодательство содержит специальные правила и ограничения. Во-первых, такая возможность должна быть прямо предусмотрена уставом общества (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 21 Закона об ООО). При этом участник общества вправе полноценно распоряжаться только оплаченной частью своей доли (п. 3 ст. 21 Закона об ООО).

Во-вторых, если устав предусматривает право участника продать долю третьему лицу, то преимущественным правом покупки могут обладать не только участники, но и само общество в случае, если это предусмотрено уставом (п. 4 ст. 21 Закона об ООО). Для преимущественного права характерно, что оно устанавливается в одностороннем порядке императивной законодательной нормой. При этом уступка преимущественного права не допускается. Преимущественное право покупки не распространяется на общества с одним участником, так как в такой ситуации при отчуждении доли (части доли) единственным участником не будет иметь место нарушение преимущественного права.

В-третьих, участник, намеренный продать свою долю третьему лицу, обязан известить об этом остальных участников и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи (п. 5 ст. 21 Закона об ООО). Участники общества могут реализовать свое преимущественное право покупки в течение 30 дней с даты получения оферты либо отказаться от него. После того как участники (общество) реализовали свое право либо отказались от него в письменной форме, доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу.

В-четвертых, договор о продаже доли (или части доли) в уставном капитале ООО третьему лицу требует нотариального удостоверения. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки (п. 11 ст. 21 Закона об ООО).

Доля (часть доли) в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки (п. 12 ст. 21 Закона об ООО). С этого же момента к приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли, переход доли или ее части может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

В этой связи интересным представляется рассмотрение позиции Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 27 июля 2011 г. N 2600/11. Суть дела заключалась в следующем.

Единственный участник ООО - З. с долей в размере 100% уставного капитала 26 июня 2009 г. принял решение о продаже всей принадлежащей ему доли в уставном капитале двум покупателям. Соответственно гражданину Л. - доли в размере 51% уставного капитала, гражданину Д. - доли в размере 49% уставного капитала. Затем, во исполнение этого решения, 25 августа 2009 г. он заключил договор купли-продажи части доли за 5100 руб. с гражданином Л., а через неделю, 2 сентября 2009 г., - с гражданином Д. за 4900 руб. Оба договора были нотариально удостоверены в дни их подписания.

Полагая, что договор купли-продажи части доли в размере 49% уставного капитала от 2 сентября 2009 г. заключен с нарушением его преимущественного права на приобретение этой части доли, гражданин Л. обратился в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя доли по указанному договору. Он руководствовался нормой ст. 21 Закона об ООО о том, что доля или часть доли в уставном капитале переходят к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли. Следовательно, на момент продажи доли второму покупателю истец уже являлся участником общества.

Изложенная ситуация стала предметом разбирательства трех судебных инстанций. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 2 апреля 2010 г. в удовлетворении иска было отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 12 ноября 2010 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что переход доли З. к Л. и Д. связан с принятием З. решения о ее продаже указанным лицам. Суд счел, что, поскольку это решение принято в один день - 26 июня 2009 г., обе сделки совершены во исполнение данного решения и на момент его принятия Л. участником общества не являлся и преимущественного права приобретения доли, продаваемой Д., у него не возникло. Кроме того, в преамбуле к первому договору купли-продажи было указано, что продавцу принадлежит 51% уставного капитала общества, что и являлось предметом продажи. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с этой позицией <8>.

<8> См.: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 ноября 2010 г. по делу N А21-13577/2009 // СПС "КонсультантПлюс".

Определением ВАС РФ от 16 мая 2011 г. N ВАС-2600/11 дело N А21-13577/2009 передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права <9>. Президиум ВАС РФ счел, что выводы судов об отсутствии у первого покупателя преимущественного права покупки доли в уставном капитале основаны на неправильном применении положений п. 12 ст. 21 Закона об ООО.

В Постановлении Президиум ВАС РФ указал, что суды трех инстанций при принятии решений не учли, что переход доли к приобретателю связан с ее нотариальным удостоверением, а не с принятием участником решения об отчуждении доли. Переход доли к приобретателю означает возникновение у него прав и обязанностей участника общества, включая преимущественное право покупки доли, передаваемой третьему лицу. Договор, заключенный между продавцом и первым покупателем, удостоверен нотариусом в день его подписания, следовательно, именно с этой даты покупатель приобрел права участника ООО и, как следствие, преимущественное право покупки второй части доли, предложенной к продаже. В итоге Президиум ВАС РФ отменил все судебные акты нижестоящих инстанций и постановил удовлетворить исковые требования первого покупателя (истца) и перевести на него права и обязанности второго покупателя (ответчика) <10>.

<10> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. N 2600/11 // СПС "КонсультантПлюс".

Значение этого Постановления трудно переоценить: Президиум ВАС РФ четко определил юридическую силу и роль документов в сделке купли-продажи доли; особо подчеркнул, что именно нотариальное удостоверение договора купли-продажи доли влечет наступление юридических последствий в виде перехода права собственности на долю (часть доли), а также приобретения прав и обязанностей участника общества. При этом решение единственного участника не обладает такой юридической силой и никак не влияет на приобретение права собственности на долю. Тем более не имеет значения, принято такое решение в один день или между ними есть временной интервал.

Однако описанная выше ситуация выявила определенные проблемы применения ст. 21 Закона об ООО.

Во-первых, покупатель доли не имеет возможности реализовать все права участника общества сразу же после нотариального удостоверения договора купли-продажи. В частности, он не может немедленно уступить (продать) свою долю (часть доли). Как следует из положений п. 13 ст. 21 Закона об ООО, полномочие лица на отчуждение доли должно подтверждаться не только нотариально удостоверенным договором, но и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащей сведения о принадлежности лицу доли (части доли) в уставном капитале общества и о ее размере. Следовательно, до внесения записи о принадлежности доли в ЕГРЮЛ лицо не сможет уступить долю, поскольку его полномочия не будут подтверждены. В этой связи следует согласиться с мнением Р.С. Фатхутдинова о том, что недостаточно только нотариально заверенной сделки. Для перехода доли к приобретателю потребуется также такой необходимый юридический факт, как уведомление регистрирующего органа об уступке доли <11>. Для исключения ситуаций, подобных рассматриваемой, Закон об ООО обязывает нотариуса проверять полномочия лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение долей или ее частью.

<11> См.: Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009. С. 124.

Во-вторых, полномочие лица, отчуждающего долю или ее часть, на распоряжение ею подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или ее часть ранее были приобретены, документами, подтверждающими права на долю или часть доли у продавца, а также выпиской из ЕГРП, составленной не ранее чем за 30 дней до дня обращения к нотариусу для удостоверения сделки. Получается, что в рассмотренном выше деле гражданин З. (первоначальный владелец 100% доли в уставном капитале ООО), заключая договоры купли-продажи части доли с первым и вторым покупателем, представил нотариусам установленные документы и нотариусы заверили сделки. Это значит, за неделю, которая была между двумя сделками купли-продажи, он успел позаботиться о том, чтобы соответствующие изменения нашли отражение в реестре. И если в рассматриваемом деле, по всей видимости, это удалось сделать, однако если бы интервал между сделками был меньше, то вряд ли первый приобретатель мог рассчитывать на перевод прав и обязанностей на него.

Дело в том, что между нотариальным удостоверением сделки и внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ всегда имеется временной перерыв. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус не позднее чем в трехдневный срок со дня такого удостоверения обязан передать заявление о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанное заявление должно быть подписано участником общества, отчуждающим свою долю (п. п. 14, 15 ст. 21 Закона об ООО). Представляется, что до внесения данной записи новый участник общества не вправе осуществлять свои права участника, включая право преимущественного приобретения доли, продаваемой другим участником третьему лицу.

В-третьих, в специальной литературе уже давно обсуждается правомерность использования такого способа защиты, как перевод на лицо, чье преимущественное право покупки было нарушено, прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли (части доли) в уставном капитале. Так, высказывается мнение, что неправильно при отчуждении доли руководствоваться правилами об отчуждении имущества, обремененного обязательствами, поскольку отчуждаемая доля не обременяется обязательствами в интересах других участников. У них есть лишь преимущественное право на заключение договора купли-продажи доли по сравнению с третьими лицами <12>. В договоре купли-продажи доли обязанность продавца по общему правилу считается исполненной в момент нотариального удостоверения перехода доли и имеет место окончание действия такого договора. То есть логика сводится к тому, что и продавец, и покупатель доли являются добросовестными участниками правоотношений, поэтому в случае нарушения преимущественного права покупки как способ защиты должен использоваться институт выкупа доли у добросовестного покупателя <13>. Высказанная позиция представляется спорной. Не вникая в теоретические основы и подоплеки данного мнения, которое может стать предметом отдельного рассмотрения, следует заметить, что продавца доли, не выполнившего своих обязанностей по извещению других участников о намерении продать свою долю третьему лицу, а также о цене и условиях продажи, вряд ли можно назвать добросовестным лицом. И в связи с уникальной спецификой корпоративных отношений требовать от него обычного возмещения убытков, а от приобретателя доли - продать ее участникам ООО представляется неэффективным. В этом случае нарушенные права участников не будут восстановлены: право на участие в управлении обществом и получение части его прибыли - это привилегия участника общества, которая вытекает из обладания долей (частью доли) в уставном капитале ООО.

<12> См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. С. 410.

КонсультантПлюс: примечание.

<13> См.: Скловский К.И., Смирнова М.И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2006. N 10.

Таким образом, практика применения отдельных норм Закона об ООО продолжает формироваться, и усматривается необходимость в детальных разъяснениях высших судебных инстанций относительно применения отдельных его институтов с целью нивелирования теоретических и практических проблем.

Библиографический список

1. Гонгало Б.М. Доля в уставном капитале общества и официальное ее отчуждение // Нотариальный вестник. 2010. N 4.
2. Илюшина М.Н., Александрова А.А. Нотариальная деятельность при отчуждении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью: Учебное пособие. М.: РПА Минюста России, 2009.
3. Камышанский В.П., Волкова Е.В. Осуществление преимущественных прав в отношениях по отчуждению имущества // Современное право. 2010. N 6.
4. Кузнецова Л.В. Преимущественные права в гражданском праве России: Монография. М., 2007.
5. Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья К. Скловского, М. Смирновой "Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве" включена в информационный банк согласно публикации - "Хозяйство и право", 2003, N 10, 11.

1. Скловский К.И., Смирнова М.И. Институт преимущественной покупки в российском и зарубежном праве // Хозяйство и право. 2006. N 10.
2. Фатхутдинов Р.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2009.
3. Фроловский Н.Г. Новые правила отчуждения доли в уставном капитале ООО: комментарий отдельных положений законодательства // Цивилист. 2009. N 3.

Комплексная поддержка предпринимателей с 1993 года!

Юридическая фирма «АВЕНТА» предлагает вам эффективные индивидуальные решения для построения и развития стабильного, прибыльного бизнеса.

Мы оказываем корпоративные юридические услуги более 20 лет и имеем обширную практику решения самых сложных задач в любых отраслях предпринимательской деятельности.

Услуги юридической компании «АВЕНТА» - это результат, а не процесс!

Каждый бизнес имеет индивидуальные особенности, риски, проблемы и возможности. Мы видим свою задачу в том, чтобы оперативно изучить и оценить проблему клиента с учетом всех нюансов и предложить оптимальное решение в каждом конкретном случае.

ПРОФЕССИОНАЛЬНО

С вами работают ведущие эксперты в области правового консалтинга и судебной практики. Тысячи компаний, которые эффективно решили свои бизнес-задачи, свидетельствуют о том, что «АВЕНТА» по праву относится к лучшим юридическим фирмам, работающим с предпринимателями.

ОПЕРАТИВНО

Каждый юрист специализируется в определенной области права. Поэтому мы оперативно разрабатываем индивидуальные решения даже для самых сложных ситуаций.

НАДЕЖНО

У нас богатая практика успешного решения корпоративных споров , сложнейших правовых конфликтов, кризисных ситуаций, сведения к нулю возможных рисков.

УДОБНО

Предоставление комплекса юридических услуг предприятиям и индивидуальным предпринимателям позволит вам решать любые бизнес-задачи в рамках работы с одной компанией: от создания бизнеса до его реорганизации или ликвидации .

Мы располагаемся в центре столицы, поэтому, если вам требуются услуги юридической компании в Москве, вы можете быстро приехать к нам практически из любой точки города.

Также возможна удаленная юридическая консультация по телефону или онлайн для жителей регионов или клиентов, которые находятся в командировке и не могут получить услуги юридической компании в Москве.

БЕЗОПАСНО

Оказание юридических услуг в компании «АВЕНТА» предполагает полную конфиденциальность, максимальную точность при оценке бизнес-рисков и строгое следование действующему законодательству.

РАЦИОНАЛЬНО

Стоимость юридических услуг в Москве может стать настоящим камнем преткновения. Но уверяем вас, ни практика «дороже значит лучше», ни попытка сэкономить на решении вопроса не является оптимальной. Более того, зачастую низкие цены на юридические услуги в Москве скорее свидетельствуют о наличии скрытых доплат или о низкой квалификации сотрудников.

Мы не стремимся к тому, чтобы ставить самые низкие расценки на юридические услуги в Москве. Тем не менее, мы поддерживаем рациональную и прозрачную ценовую политику.

• без скрытых доплат
• без навязывания дополнительных услуг
• без разбиения услуги на множество «подпунктов»
• без хаотичной «накрутки» в счет расположения в центре

Поэтому объективно мы можем заявить, что предоставляем недорогие юридические услуги в Москве (ЦАО), которые многократно окупаются эффективностью и оперативностью нашей работы.

Юридическая фирма «АВЕНТА»:

Мы предлагаем:

• Юридическое сопровождение фирмы

Полное юридическое сопровождение финансово-экономической деятельности организации.

• Ведение судебных дел, адвокатские услуги

Защита интересов клиента при корпоративных конфликтах, начиная от досудебного разрешения споров и предъявления иска и заканчивая представлением интересов в арбитражных судах, суде по интеллектуальным правам.

• Due Diligence

Юридический, финансовый и налоговый Due Diligence , дающий объективную оценку состояния бизнеса с выявлением имеющихся рисков и путей их минимизации.

• Весь спектр услуг по вопросам патентного и авторского права

Надежная защита интеллектуальной собственности компаний, начиная от регистрации товарных знаков, патентования изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, и заканчивая правовой защитой интеллектуальной собственности в суде.

• Оценка материальных и нематериальных активов компании

Весь спектр оценочных услуг для бизнеса: оценка бизнеса, оценка акций, оценка недвижимости, оценка оборудования, оценка интеллектуальной собственности.

• Полный спектр услуг по вопросам корпоративного и акционерного права

Оказание консультационных юридических услуг и практической правовой помощи при регистрации юридических лиц , аккредитации иностранных представительств и филиалов. Составление и внесение изменений в учредительные документы. Услуги при ликвидации, банкротстве и реорганизации юридических лиц, закрытии представительств и филиалов.

К сожалению, мы не можем повесить точный прайс-лист услуг, поскольку каждый случай индивидуален. Свяжитесь с нами с помощью онлайн-заявки или по телефону +7 495 134-12-21. Наши эксперты сориентируют вас по предварительной стоимости и иным вопросам.

Будем рады видеть вас в числе наших клиентов!

Доли или части долей в своем уставном капитале, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. В случае, если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли.

В случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества в соответствии с пунктом 1 статьи 19 настоящего Федерального закона общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику. Данное требование подлежит обязательному нотариальному удостоверению по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок, и может быть предъявлено участником общества в течение сорока пяти дней со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем такое решение, подобное требование может быть предъявлено в течение сорока пяти дней со дня его принятия.

В случаях, предусмотренных абзацами первым и вторым настоящего пункта, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен уставом общества, оно обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

4. Доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

5. В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

6. В случае выплаты обществом в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов часть доли, действительная стоимость которой не была оплачена другими участниками общества, переходит к обществу, а остальная часть доли распределяется между участниками общества пропорционально внесенной ими плате.

6.1. В случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

7. Доля или часть доли переходит к обществу с даты:

1) получения обществом требования участника общества о ее приобретении;

2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества;

3) истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества или предоставления компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 15

4) вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества из общества либо решения суда о передаче доли или части доли обществу в соответствии с пунктом 18 статьи 21 настоящего Федерального закона;

5) получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли или части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах;

6) оплаты обществом действительной стоимости доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по требованию его кредиторов.

7.1. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

8. Общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом , на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Дата публикации: 2016-11-25
Рубрика:

Участники ООО – это в идеале не просто люди, объединившие свои деньги, но команда единомышленников, способная принимать решения, которые устраивают если не всех, то почти всех. Поэтому закон направлен на сохранение состава участников, несмотря на желания отдельных оторвавшихся от коллектива личностей продать свою долю первому встречному.

Согласно общему правилу пункта 4 статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей. Уставом могут предусматриваться некоторые вариации этой нормы. Так, например, цена продажи участникам, использующим преимущественное право, может быть зафиксирована в уставе. Кроме того, допускается предоставление преимущественного права покупки самому обществу.

Правило о преимущественном праве покупки применяется только тогда, когда доля отчуждается третьему лицу (лицу, не являющемуся участником данного общества).

Здесь мы рассмотрим вопрос о том, как применяется указанное общее правило, потому как чаще всего участники при утверждении устава не используют законные возможности и ничего в главный документ общества не добавляют.

Важно понимать, что при использовании этого самого общего правила о преимущественном праве третьему лицу (потенциальному покупателю) не должно достаться ничего. Отчуждаемая доля будет полностью продана участникам, изъявившим желание воспользоваться названным правом.

Вариант 1

Участник А уведомляет о намерении продать свою долю (30%) третьему лицу. Есть два других участника Б (10%) и В (60%). Участник В отказывается от использования преимущественного права, а Б заявляет о желании купить долю. В этом случае Б может и должен приобрести все 30%.

Вариант 2

То же самое, но теперь и Б, и В собираются купить долю. В этих условиях будет учитываться имеющаяся пропорция долей, которыми обладают эти участники, а именно 1 к 6. Значит, Б выкупит 4,3%, а В – 25,7%.

Уставом возможно предусмотреть, что участник, используя преимущественное право, выражает намерение купить не всю долю, которая пришлась на него, а только часть. При наличии такого правила, в последнем варианте участник В мог бы сказать, что будет покупать только 10%. Тогда Оставшиеся 15,7% были бы куплены третьим лицом.

Остается добавить, что аналогичные нормы о преимущественном праве покупки могут быть закреплены и в уставе непубличного акционерного общества. В ФЗ «Об акционерных обществах» регулирование этих вопросов диспозитивно и полностью находится в ведении самого юридического лица.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-4213/2015
Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника по цене предложения третьему лицу как пропорционально размерам своих долей, так и непропорционально. Перевод прав и обязанностей покупателя доли в уставном капитале на участника общества в порядке реализации преимущественного права не может осуществляться по цене, ниже цены, по которой доля реализована третьему лицу. Поэтому, требование истца о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли по другой цене неправомерно. Кроме того, если участник общества, который намерен уступить принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, направил уведомление, то неявка участника общества, изъявившего желание воспользоваться преимущественным правом, в назначенный день для заключения договора об отчуждении доли расценивается как отказ от его заключения. Следовательно, участник общества, который намерен уступить долю третьему лицу, вправе совершить такую сделку.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2015 N Ф05-3495/2015
Устав общества (ответчика) содержит требование о необходимости получения согласия других участников общества и общества на совершение сделок по продаже или осуществлению отчуждения иным образом доли в уставном капитале. Ответчик не обращался к участникам общества и самому обществу с уведомлением о намерении подарить принадлежащую ему долю в уставном капитале общества, в связи с чем это свидетельствует о нарушении требования п. 2 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и устава. Оспариваемая сделка дарения нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, в том числе повлекла неблагоприятные для них последствия, а именно нарушено право истцов участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", нарушено право на согласование совершения сделки дарения доли в уставном капитале, а также нарушен установленный уставом баланс интересов всех участников общества в части возможности получения одним участников общества преобладающего количества голосов над другими участниками общества, поскольку в результате совершения оспариваемой сделки один из ответчиков увеличил размер своей доли в уставном капитале до 55%, в связи с чем истцы утратили возможность участвовать в управлении делами общества.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12339/2015
Выводы экспертного заключения по определению действительной (рыночной) стоимости части доли в уставном капитале ООО не опровергают расчет действительной стоимости доли, определенной нотариусом при выдаче истцам свидетельства о праве на наследство по закону, и принимая во внимание, что денежные средства в размере, достаточном для выплаты истцам действительной стоимости 1/3 части доли в 80% уставного капитала ООО, внесены обществом на депозит нотариуса, что говорит о недоказанности истцами факта нарушения их прав ответчиком и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания в пользу истцов действительной стоимости доли в заявленном истцами размере.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 N Ф05-5150/2015
Договор доверительного управления наследственным имуществом был заключен после получения согласия истца и остальных участников общества на переход доли умершей к ее наследникам. О фальсификации своего согласия на переход доли к наследникам истец не заявил. Поэтому, получение указанных согласий участников общества повлекло соответствующие правовые последствия для последующего получения наследниками прав участников общества, а доказательства того, что уставом общества или действующим законодательством предусмотрена возможность последующего отзыва указанного согласия на переход доли умершего участника общества к его наследникам, не представлено.