Роль рационализации для деятельности предприятия. Принципы рационализации организационной деятельности

Кредитование 17.02.2024

Объективные внутренние и внешние процессы побуждают предприятия постоянно совершенствовать и развивать свою деятельность. Таким образом на предприятиях с грамотно организованной научно - исследовательской работой формируется множество новаторских идей, нововведений различной формы, природы, направлений. Для ведения эффективной инновационной деятельности важно различать новшества по различным признакам и критериям. Два основных направления новаторского решения задач на предприятии - это изобретательская и рационализаторская деятельность.

Рассмотрим подробнее понятия изобретение и рационализация, определим их различия.

Особенностью любого изобретения является существенное изменение свойств, функций и структуры технических объектов новым способом для получения требуемых параметров. Одним из основных этапов в процессе создания изобретения является выявление технического противоречия, устранение которого должно привести к качественно новому, ранее неизвестному результату.

Изобретение -- это результат интеллектуальной деятельности человека, представляющий собой техническое решение определенной задачи. Это решение может относится к продукту или способу.

Таким образом, изобретение -- нематериальный объект. В дальнейшем, при реализации этот нематериальный объект (решение задачи) может быть воплощен в конкретном продукте, который будет являться материальным носителем изобретения, или в фактически осуществляемых человеком или автоматом действиях. Но само изобретение считается созданным не когда изготовлено само устройство, вещество и т.д., а когда автор придумал решение.

Согласно ГК РФ изобретение это техническое решение поставленной задачи и достижение положительного результата в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления последовательности действий или операций над материальным объектом материальными средствами).

Основным признаком определяющим техническое решение как изобретение является его патентоспособность. Патентоспособность (охраноспособность) - совокупность свойств технического решения, без наличия которых оно не может быть признано изобретением на основе действующего законодательства.

Существует три основных критерия патентоспособности изобретения:

1) Новизна. Изобретение удовлетворяет критерию новизны, если оно не известно из уровня техники, то есть из всей информации, ставшей общедоступной в мире до даты приоритета изобретения, то есть критерию абсолютной мировой новизны. Под сведениями, входящими в уровень техники, подразумеваются не только печатные публикации, но и любые общедоступные сведения, в том числе устные выступления, открытая демонстрация образцов, раскрывающая сущность технического решения, открытое применение.

Согласно Патентному Закону вводится так называемая авторская льгота по новизне, что означает, что раскрытие информации, относящейся к изобретению, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо иди косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности изобретения стали общедоступными, не считается обстоятельством, порочащим новизну, при условии, что заявка на его изобретение подана не позднее 6 месяцев в Патентное Ведомство.

При исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения. Под ними понимаются сведения, содержащиеся в источнике, с которым любое лицо имело возможность ознакомиться само либо о содержании которого могло быть ему законным образом сообщено. Всякого рода служебная, закрытая, секретная и т.п. информация во внимание не принимается. В уровень техники включаются любые сведения, раскрывающие сущность изобретения, независимо от того, в какой форме (устной, письменной, официальной, неофициальной и т.д.) они стали доступными публике. Новизна изобретения должна носить абсолютный мировой характер. При определении новизны могут использоваться только те сведения, которые стали общедоступными до даты приоритета изобретения. Сведения, раскрывающие сущность изобретения, которые появились после этой даты, во внимание не принимаются.

2) Изобретательский уровень. Данный критерий служит показателем качественного уровня изобретения, сложности решаемой им задачи. Таким образом охраноспособное изобретение отграничивается от обычных инженерных разработок или объектов, к которым не предъявляются подобные требования. В соответствии с п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ изобретение имеет изобретательский уровень, если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники.

Признаки изобретательского уровня:

* Техническая прогрессивность включает новое техническое свойство, то есть какое-либо улучшение способа, вещества или устройства. Это может быть не только качественное, но и количественное изменение того или иного свойства: а) дополнительное свойство; б) усиленное свойство; в) новое свойство. Свойство будет новым, если закономерности его изменения не были известны и проявились в заявленном техническом решении.
* Удовлетворение существующей потребности доказывается наличием нерешенной проблемы и безуспешности ее решения другими изобретателями.
* Коммерческий успех, если он достигнут не рекламой и маркетингом, а техническими достоинствами изобретения.
* Преодоление трудностей для изобретателя - специалиста в данной отрасли, то есть творческий вклад в решение проблемы.
3) Промышленная применимость. Согласно п. 1 ст. 4 Патентного закона РФ изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях деятельности. Основная роль требования промышленной применимости заключается в проверке возможности реализации заявленного решения в виде конкретного материального средства, а также в выяснении того, действительно ли с помощью данного изобретения достигается заявителем результат. Промышленная применимость означает лишь принципиальную возможность использования изобретения в одной из отраслей деятельности, однако отнюдь не свидетельствует о преимуществах и достоинствах заявляемого изобретения перед известными решениями. С позиции современного российского патентного законодательства полезность и нужность изобретения должны оцениваться не на стадии проведения экспертизы, а в практической деятельности и в условиях рыночной конъюнктуры.

- открытия;
- научные теории и математические методы;
- решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
- правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
- программы для электронных вычислительных машин;
- решения, заключающиеся только в представлении информации.

Виды изобретений:

* Основные;
* Дополнительные;
* Служебные.

Основное изобретение - это изобретение, юридически не связанное с какими-либо другими изобретениями, может применяться самостоятельно без каких-либо других технических решений.

Дополнительное - изобретение, представляющее собой усовершенствование другого, ранее предложенного решения или даже его части, которое не может быть использовано без его применения. Дополнительное изобретение связано с основным как юридически, так и технически.

Служебное - это изобретение, созданное в связи с выполнением служебной задачи.

Наряду с изобретениями большое значение для совершенствования производства и повышения его эффективности имеют рационализаторские предложения. Рационализаторским предложением признается новое и полезное для предприятия техническое решение, предусматривающее изменение конструкции изделия, технологии и организации производства, применяемых материалов и комплектующих изделий. С помощью рационализаторских предложений вносятся усовершенствования в уже известные технические решения, осуществляется модернизация действующего оборудования и его приспособление к конкретным условиям производства, устраняются отдельные ошибки конструкторов и проектировщиков и т.д. По приводимым в литературе данным, на долю рационализаторских предложений в недавнем времени приходилось почти 70% общей экономии, полученной от использования изобретений и рационализаторских предложений в народном хозяйстве России.

Признаки рационализаторского предложения:

* техническое, организационное либо управленческое решение;
* новизна;
* полезность.

Прежде всего, предложение, вносимое в качестве рационализаторского, должно не просто ставить задачу, а раскрывать конкретные средства ее решения. Рационализатор в своем предложении должен дать конкретные указания относительно того, что и как нужно сделать, чтобы получить желаемый результат. Не признаются решением задачи такие предложения, которые лишь констатируют ту или иную потребность, ограничиваются указанием на целесообразность того или иного мероприятия либо на положительный эффект, который может быть получен от его реализации, и т.п. Рационализаторское предложение должно содержать как минимум принципиальное решение, конкретизированное настолько, чтобы оно не нуждалось в догадках и предположениях, раскрывало сущность авторского замысла и не требовало для его выполнения дополнительной доработки творческого характера. Это условие считается выполненным, если в предложении и поясняющих его материалах имеются данные, необходимые и достаточные для практического осуществления предложения с помощью известных приемов конструирования (проектирования).

Решение задачи в рационализаторском предложении может обеспечиваться техническими, организационными и управленческими средствами либо их сочетанием. Среди рационализаторских предложений технического характера преобладают те из них, которые связаны с изменением конструкции изделий, технологии производства, применяемой техники или изменением состава материала. Организационные и управленческие рационализаторские предложения обеспечивают получение положительного эффекта за счет мероприятий организационного характера или рационализации управления. К ним относятся предложения по совершенствованию планирования, учета, материально-технического снабжения, рационализации документооборота, расстановки рабочей силы, изменению графиков работы и ремонта техники и т.п.

Рационализаторское предложение может носить и организационно-технический характер, сочетая в себе организационные и технические элементы (более рациональное размещение оборудования, улучшение состояния рабочих мест, совмещение (разделение рабочих операций и т.п.).

Таким образом, первый признак рационализаторского предложения состоит в том, что им может быть признано любое техническое, организационное или управленческое решение, которое осуществимо и содержит все необходимые для этого данные.

Вторым признаком рационализаторского предложения является его новизна. В отличие от изобретений, которые должны обладать мировой новизной, к рационализаторским предложениям предъявляется требование местной новизны, т.е. новизны в пределах тех предприятий, которым они подаются. Рационализаторское предложение является новым, если до подачи заявления оно не было известно на предприятии в степени, достаточной для его использования. Таким образом, исследование новизны заявленного рационализаторского предложения проводится лишь в масштабах конкретного предприятия, а не относительно мирового уровня техники.

Новизна рационализаторского предложения определяется на определенный момент времени. Применительно к рационализаторским предложениям употребляется понятие первенства, а не приоритета. Первенство устанавливается по дате поступления на предприятие правильно оформленного заявления на рационализаторское предложение. Иными словами, первенство признается за автором, который первым подал в установленном порядке предложение, даже в случае, если предложение было первоначально отклонено и это отклонение не было обжаловано автором. Предложению автора могут быть противопоставлены лишь такие сведения, раскрывающие сущность данного или тождественного решения, которые стали известны предприятию до указанной выше даты первенства.

Поскольку для предложений, признаваемых рационализаторскими, достаточно местной новизны, круг источников, принимаемых во внимание при исследовании данного признака, достаточно узок.

Как правило, предложение не считается новым, если до подачи заявления данное или такое же решение:

1) уже использовалось на этом предприятии. Вместе с тем в локальных Положениях о рационализаторской деятельности на этот счет могут предусматриваться исключения, например, когда предложение использовалось по инициативе автора в течение установленного срока. Указанная льгота по новизне, которой пользуются только авторы предложений, внедренных по их инициативе, не отменяет, однако, общего правила о том, что дата первенства определяется днем поступления заявления на рационализаторское предложение. Поэтому новизна предложения может быть утрачена, если в пределах льготного срока появятся иные, указанные ниже обстоятельства, которые порочат его новизну;
2) предусмотрено приказами и распоряжениями администрации. Данное обстоятельство подлежит учету как противопоставляемый решению источник информации, если, во-первых, соответствующий приказ (распоряжение) был издан до подачи заявления и, во-вторых, он не просто ставит задачу, но и предусматривает ее конкретное решение, которое тождественно заявленному;
3) разработано техническими службами этого предприятия. В данном случае имеются в виду служебные разработки соответствующих служб предприятия, которые воплотились в конкретное решение, которое может быть противопоставлено заявленному рацпредложению;
4) заявлено другим лицом, которому принадлежит первенство на данное или тождественное предложение;
5) рекомендовано вышестоящей организацией или опубликовано в информационных изданиях по распространению передового опыта в данной отрасли. В обоих случаях новизну предложения порочат лишь такие рекомендации или публикации, в которых раскрывается сущность решения, совпадающего с предложенным;
6) предусмотрено обязательными для предприятия нормативами. К ним относятся поступившие на предприятие стандарты, нормы, технические условия, строительные нормы и правила, а также другие подобные им нормативно-технические документы, если они предписывают конкретный путь решения задачи, который не отличается от предложенного рационализатором.

Известность решения задачи из иных источников информации новизны рационализаторского предложения не порочит. Например, не могут быть противопоставлены предложению сведения, почерпнутые из специальной литературы или патентной документации, в частности описаний к изобретениям, данные о применении тождественных решений на других предприятиях и т.д.

Вместе с тем следует иметь в виду, что рационализаторские предложения должны быть результатами самостоятельной творческой работы их авторов. Нередко в юридической литературе признак творчества предлагается рассматривать даже в качестве самостоятельного критерия охраноспособности предложения. В этой связи можно отметить, что не должно признаваться рационализаторским предложение, применяемое на другом предприятии или опубликованное в печати, если заявитель заимствовал его полностью, без дополнительной конструкторской, технологической или иной доработки применительно к условиям своего предприятия. Разумеется, факт заимствования должен быть совершенно очевиден. Поэтому отказ в признании предложения рационализаторским по этому основанию возможен лишь в том случае, если данный факт бесспорно доказан или не оспаривается самим заявителем. В противном случае следует исходить из презумпции авторства заявителя на поданное им предложение.

Третьим признаком рационализаторского предложения является его полезность. Предложение признается полезным для предприятия, которому оно подано, если его использование на данном предприятии в условиях, которые существуют или должны быть созданы в соответствии с утвержденными планами, позволяет получить экономический, технический или иной положительный эффект. Полезность предложения определяется на основе сравнения результата, который должен быть получен от применения предложенного решения, с результатом, создаваемым известными на данном предприятии или фактически применяемыми им решениями той же задачи. Положительный эффект от использования предложения может заключаться, например, в повышении производительности труда, качества, надежности и долговечности изделий и экономии материальных и трудовых ресурсов, улучшении условий труда и техники безопасности и т.п.

Определенную сложность на практике долгие годы представлял вопрос, связанный с признанием рационализаторскими тех предложений, эффект от использования которых получают не предприятия, которые их внедряют, а иные предприятия или потребители. Например, предложения, снижающие затраты на ремонт или техническое обслуживание изделия, улучшающие его эксплуатационные характеристики или увеличивающие его долговечность и т.п., дают экономическую выгоду потребителям, а не предприятиям, которые их принимают и используют. В условиях централизованной плановой экономики предприятиям-изготовителям подобные предложения были экономически не выгодны, а нередко приносили прямые экономические потери. Поэтому, несмотря на то, что эти предложения, безусловно, обладали полезностью, признание их рационализаторскими и особенно внедрение в производство сталкивалось с большими трудностями. Сейчас, когда предприятия сами определяют цены на свою продукцию с учетом ее потребительских качеств, а между изготовителями ведется борьба за потребителя, эта проблема естественным образом утратила свою остроту.

Не удовлетворяют требованию полезности и потому не признаются рационализаторскими такие предложения, которые снижают надежность, долговечность и другие показатели качества продукции, ухудшают условия труда и техники безопасности, позволяют получить прежний эффект, но более сложным или технически отсталым способом и т.п. Таким образом, не всякое предложение, приносящее экономический эффект, признается рационализаторским. Иногда внедрение рационализаторского предложения приводит к улучшению одних показателей при одновременном ухудшении других. В этом случае, определяя полезность предложения, следует исходить из того, насколько преимущества рационализации преобладают над ее недостатками.

Конкретное содержание рационализаторских предложений во многом определяется спецификой того предприятия, которому оно подается. Например, совершенно очевидно, что к новизне и полезности предложений, подаваемых предприятию, которое оснащено самой современной техникой и располагает квалифицированными кадрами, предъявляются более высокие требования по сравнению с теми, которые могут быть выдвинуты на технически отсталом предприятии. Поэтому достаточно обычной является ситуация, когда конкретное предложение на одном предприятии признается рационализаторским, а на другом -- отклоняется ввиду отсутствия новизны или полезности.

Субъектами права на рационализаторское предложение являются авторы и их правопреемники. Автором признается лицо, чьим творческим трудом создано предложение. Авторами рационализаторских предложений могут быть только граждане, но не юридические лица. На признание граждан авторами предложений не оказывают влияние их возраст и состояние дееспособности. Однако самостоятельно осуществлять свои права в рассматриваемой сфере могут лишь лица, достигшие 14 лет. За авторов, не достигших 14 лет или признанных в установленном законом порядке недееспособными, права осуществляют их родители или опекуны. Иностранцы и лица без гражданства пользуются таким же объемом прав, каким и граждане России.

Авторами рационализаторских предложений в большинстве случаев являются штатные работники предприятий и организаций. Однако заявления на рацпредложения могут подаваться и посторонними для предприятия лицами -- работниками других предприятий, пенсионерами, учащимися и т.д. Среди штатных работников в особую группу выделяется инженерно-технический персонал. Согласно ранее действовавшему законодательству инженерно-технические работники, которые по роду своих служебных обязанностей занимались совершенствованием применяемой техники или технологии, авторами рационализаторских предложений выступать не могли. В настоящее время предприятия вправе самостоятельно определять круг лиц, которые могут быть рационализаторами.

Участниками отношений, связанных с созданием и использованием рационализаторских предложений, являются также предприятия, учреждения и организации. Не признавая за юридическими лицами каких-либо авторских прав на рационализаторские предложения и не наделяя их монопольными правами на использование этих предложений, закон, тем не менее, возлагает на предприятия, учреждения и организации, которым подаются эти предложения, ряд обязанностей, связанных с принятием и рассмотрением заявлений на рационализаторские предложения, выдачей охранных документов авторам и т.п. Кроме того, юридическим лицам предоставлены права по определению порядка рассмотрения предложений, их внедрения, выплаты авторского вознаграждения и т.д.

Государство в целом субъектом права на рационализаторские предложения не становится.

Таким образом, основное отличие изобретения от рационализаторского предложения заключается в степени новизны. В отличие от изобретений, которые имеют своими объектами новые устройства, способы и вещества, рационализаторские предложения направлены на модернизацию и усовершенствование уже применяемых объектов техники, технологий и веществ.

Глава 1. Теоретические и методологические основы рационализации

1.1. Рациональность и рационализация как категории общечеловеческого прогресса.

1.2. Рационализация - целенаправленный процесс совершенствования состояния предприятия.

1.3. Системный подход - основа исследования рационализации, ее форм и направлений развития.

1.4. Предприятие как кибернетическая, производственная и институциональная система.

1.5. Теория рационализации как фактор эволюции менеджмента.

Глава 2. Генезис рационализации деятельности предприятия в отечественной истории.

2.1. Экономические акценты в российской теории и практике рационализации.

2.2. Изобретательство и рационализаторское движение как разновидности рационализации деятельности предприятия.

2.3. Изменение организационных форм регулирования и осуществления рационализационно-инновационной деятельности.

Глава 3. Механизм рационализации и его основные элементы.

3.1. Алгоритм процесса рационализации.

3.2. Критерии рационализации.

3.3. Формы рационализации деятельности предприятия.

3.4. Система показателей рационализации деятельности предприятия.

3.5. Потенциалоемкость как обобщающий показатель рационализации деятельности предприятия.

Глава 4. Оценка рационализации деятельности промышленных предприятий на основе потенциального подхода.

4.1. Методика оценки величины и отдачи потенциала предприятия.

4.2. Анализ динамики потенциала и потенциалоемкости промышленных предприятий Белгородской области.

4.3. Модель потенциалоемкости предприятия.

4.4. Факторный анализ потенциалоемкости промышленных предприятий Белгородской области.

4.5. Прогнозирование возможного банкротства исследуемых предприятий.

4.6. Оценка возможностей и направлений рационализации деятельности промышленных предприятий.

Глава 5. Функция рационализации в управлении предприятием.

5.1. Функции системы «предприятие».

5.2. Жизненный цикл рационализации.

Глава 6. Эффективность процесса рационализации деятельности предприятия и основные инструменты ее повышения.

6.1. Методологические подходы к оценке эффективности рационализации деятельности предприятия.

6.2. Модель рационализации деятельности предприятия.

6.3. Бизнес-инжиниринг как технология рационализации бизнес-процессов.

6.4. Управление затратами в процессе рационализации.

6.5. Управление процессом интенсивных преобразований с помощью системы бюджетирования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология рационализации деятельности промышленного предприятия»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики России характеризуется созданием необходимых условий для стабильного роста с использованием имеющихся возможностей предприятий для производства конкурентоспособной продукции. Большинство из предприятий в полной мере ощутило динамизм преобразований, требующий с точки зрения технологии, техники, организации деятельности и квалификации персонала соответствовать взыскательным потребителям, веяниям времени и достижениям научно-технического прогресса.

Преобразования, которые осуществляют предприятия, касаются всех сторон их жизни, меняются, порой принципиально, сами подходы к управлению предприятиями. В организациях, видящих перспективы своего развития, осуществляется переход к методам стратегического управления, происходит становление маркетинговой деятельности, внедряются современные информационные системы, формируются особенные, соответствующие конкретным функциям конкретного предприятия, организационные структуры, применяются современные методы управления затратами, основанные на специфике деятельности предприятий, создаются новые формы организационной культуры. Все это свидетельствует о значительной инновационной активности, проявляемой предприятиями, о стремлении к совершенствованию, рационализации их деятельности.

Рационализация (от лат. «ratio» - разум, рассудок, расчет и «rationalis» -разумный) означает усовершенствование, формирование более целесообразной организации чего-либо.

В процессе совершенствования, экономически развиваясь, предприятия и в целом общество столкнулись с рядом проблем, требующих теоретического осмысления и практического решения. Во-первых, развитие человечества - это продвижение по пути разума, науки, прогресса: развитие новых технологий, совершенствование техники, гуманизация производственных отношений. Любое преобразование требует продуманности целей, средств и действий и, следовательно, предполагает включение «ratio», делая этот процесс рациональным. Даже если намерения определяются интуитивно и отражают «предпринимательское чутье» или талант руководителя, установление путей движения к ним - результат рефлексии, оценки информации, расчетов и продуманных действий. В то же время традиционно сложившееся понимание рациональных процессов в экономике ограничивает их лишь поиском экономической выгоды, не ассоциируя рациональность с социальными процессами, духовностью.

Во-вторых, экономические субъекты в любых действиях, в том числе преобразовательных, преследуют свои эгоистические интересы, последствия которых в результате направлений «невидимой руки» сформулировал еще У. Петти. Коммерческие предприятия желают увеличить размер получаемой прибыли. Все предприятия, независимо от формы собственности, назначения и организационной формы функционирования, стремятся повысить уровень эффективности своей деятельности. Но «невидимая рука» при этом не устанавливает гармонии интересов между всеми участниками экономического процесса. Более того, она не в равной мере создает условия для дальнейшей жизнедеятельности основным экономическим субъектам - человеку, организации и обществу. Продуманность не всегда дает желаемую эффективность. Эффективность автоматически не обеспечивает рациональность. Получение и увеличение прибыли порой нарушает природный баланс, усиливает социальную напряженность, ожесточает людей, дает выигрыш в краткосрочном периоде, создавая условия для проигрыша в долгосрочной перспективе.

В-третьих, развитие цивилизации показало, что производство, обеспечивая всевозможные «удобства» и комфорт для человека, одновременно ограничивает для него природное пространство и уменьшает его чистоту.

Все это свидетельствует о том, что проблема экономической рациональности, поиска вариантов решения экономических задач, обеспечивающих гармонизацию интересов индивидов, предприятий, государства и общества требует своего решения в вопросах определения критериев рациональных целей и действий, создания механизма, способствующего движению к рациональному состоянию.

Тема рациональности является наиболее существенной для философии и социологии. Начиная от Сократа и Платона и до наших дней, проблема рациональности и ее границ выступает как основная и ключевая для отечественных и зарубежных философов. Единство позиций у философов отсутствует, начиная от определения рациональности и производных от нее категорий. Но философский подход к рациональности - основа исследования сложнейшего в теории и необходимейшего на практике процесса прогрессивных изменений. Список представителей философской мысли, занимающихся проблемами рациональности, очень велик. Среди ученых-соотечественников, чьи работы связаны с вопросами рациональности, следует, прежде всего, отметить Н.С. Автономову, Г. Башляра, П.П. Гайденко, Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Наумову, Б.И. Пружинина, B.C. Степина, А.Е. Шаститко, B.C. Швырева, Г.П. Щедровицкого.

Весьма интересны наработки зарубежных социологов, относящиеся к вопросам рациональности, Г. Гарфинкеля, Г. Ленка, К. Хюбнера, А. Шутца, основу которых составляют идеи Ф. Тенниса, Г. Зиммеля и, главным образом, М. Вебера.

Проблемы рациональности всегда интересовали экономистов. Д. Рикардо, Ж.-Б. Сэй, Д. Керне, Н. Сениор, Л.Ч. Роббинс, Ф. Найт, Л.фон Мизес, Ф.фон Файек, М. Ротрард. И. Кирцнер, Д.О"Дриссколл, М. Риццо, Г. Сайман, Г. Беккер исследовали проблемы рациональности в экономике. Среди отечественных ученых необходимо в первую очередь назвать В. Базарова, В. Громана, Н. Кондратьева, С. Струмилина, М. Туган-Барановского.

Значительную роль в развитии экономической науки, основанной на математических расчетах и методах, связанных с рациональным выбором, сыграли русские экономисты-математики: А. Белимович, В. Войтинский, В. Дмитриев, Е. Слуцкий, Г. Фельдман, Н. Четвериков и другие.

Сопряженной с рациональностью является тема рационализации (термин, возникший в начале 19-го века в политической экономии для обозначения приемов интенсивного ведения хозяйства). Начало 20-го века ознаменовалось небывалым интересом к этой проблеме, термин «рационализация» был самым популярным в России и за рубежом. Издавались журналы с соответствующим названием, создавались научно-исследовательские институты, занимающиеся проблемами рационализации труда, производства и управления, формировались структуры, занимающиеся рационализацией, в органах государственного управления и на предприятиях. Идеи рационализации развивали в нашей стране в первой трети 20-го века К. Адамецки, Н. Амосов, И. Бурдянский, Л. Бызов, А. Гастев, М. Гефтер, А. Гольцман, В. Дитякин, Э Дрезен, Ф. Дунаевский, П. Есманский, О. Ерманский, JI. Жданов, А. Кактынь, X. Керве, П. Керженцев, Е. Либерман, Н. Первушин, Е. Розмирович, М. Рудаков, К. Сотонин, М. Хомяков, И. Циммерлинг, И. Шпильрейн, М. Юровская и многие другие, чьи имена порой забыты, прервана научная нить, ценные теоретические посылки не развиты.

В дальнейшем вопросы рационализации труда, производства и управления исследовались А. Аганбегяном, Ю. Бронниковым, Г. Джавадовым, Ю. Ека-теринославским, Н. Калининым, Л. Качалиной, Л. Митрофановым, А. Омаро-вым, Г. Поповым, А. Поршневым, Т. Хачатуровым и другими. Значительный вклад в решение проблем рационального, оптимального распределения и использования ресурсов, эффективности, что имело общемировое значение, внесли Л Канторович, В. Новожилов, А. Лурье, Н. Федоренко. Все это способствовало формированию отечественной управленческой школы. Преемственность и самобытность отечественной школы отмечены в работах В. Кабакова, Э. Ко-рицкого, А. Кравченко, Ю. Лаврикова, Г. Нинциевой, В. Шетова.

Исследования показали, что проблема рациональности и рационализации в экономике, во-первых, существует в единстве, во-вторых, носит отнюдь не исторический характер. Функция рационализации - одна из важнейших и постоянных функций управления. К сожалению, в современный период термин «рационализация» не является популярным. Более того, рационализацию стали понимать узко технически, придавая этому процессу в большей степени инженерное значение. И такое отношение к рационализации сложилось и в России, и за рубежом.

Работ, посвященных рациональности и рационализации в экономике, в последнее время не так много, хотя эта проблема подспудно, косвенно, с использованием иных терминов и понятий, в рамках других наук исследуется достаточно широко. Следует, прежде всего, отметить работы Д. Львова. Специальная монография, посвященная основам рациональной системы хозяйствования, издана В.Н. Щербаковым. Выделяются работы П. Отмахова в исследовании рационализма в экономической науке. В области развивающейся науки -теории организации - вопросы рационализации деятельности исследует Э. Смирнов. Необходимо подчеркнуть, что все работы, связанные с проблемами экономической рациональности и рационализации, рассматривают эти понятия как системные и анализируют на основе комплекса мер системного анализа, тем самым, интегрируя и синтезируя элементы теории управления, теории организации и теории систем.

Несмотря на важность, фундаментальность и всесторонность исследования представителями различных научных направлений вопросов рациональности и рационализации в экономике, тем не менее, на сегодняшний день все еще отсутствует теоретическая целостность в их представлении. Актуальными остаются вопросы, касающиеся критериев рационализации с позиций рациональности, форм рационализации деятельности и особенно ключевые вопросы, относящиеся к управлению этим процессом, достижению и оценке результативности, поддержанию устойчивости, повышению эффективности. Это свидетельствует о том, что существует много нерешенных проблем в теории и практике рационализации, которые требуют внимания и исследования.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и его содержание.

Объект исследования - экономические системы производственных предприятий и агрегированных звеньев промышленности.

Предмет исследования - управленческие отношения, существующие в процессе функционирования предприятий как экономических систем, закономерности, характеризующие особенности управления организационными изменениями интенсивного характера и их эффективность на промышленных предприятиях.

Основная идея работы состоит в том, что экономика может успешно функционировать только тогда, когда ее первичные структурные элементы -предприятия - своей деятельностью способствуют гармонизации своих интересов с интересами работников и общества в целом посредством оптимизации целей экономического и социального развития, правовой и экологической безопасности. Максимальное использование возможностей предприятия достигается умелым управлением всеми сторонами его деятельности. Таким образом, обеспечивается рационализация деятельности предприятия.

Исходя из этой идеи, цель диссертационного исследования заключается в обосновании и разработке основ рационализации деятельности предприятия -теоретических, методологических подходов и методических рекомендаций формирования эффективного механизма управления, способствующего устойчивому функционированию предприятий, не противоречащего поступательному развитию общества.

Для реализации поставленной цели в работе решаются задачи:

Исследование эволюции подходов к осмыслению и понятийному определению рациональности и рационализации;

Анализ генезиса рационализации как процесса экономических преобразований для выявления его основных составляющих;

Выявление на основе системного подхода особенностей предприятия как экономического комплекса и обоснование его экономической, социальной и институциональной роли;

Рассмотрение направлений рационализации и выявление различных форм рационализации, особенных в рамках каждого направления;

Определение критериев и показателей рационализации деятельности предприятия;

Выяснение содержания функции рационализации как комплексной преобразовательной деятельности;

Исследование и установление связи между рационализацией как процессом и эффективностью результата, в целом и по отдельным направлениям рационализации;

Обоснование основных направлений совершенствования управления предприятиями как экономическими системами, повышающих эффективность и качество функционирования предприятий в контексте разработанной теории рационализации.

Методология и методика исследования. Основой исследования явились положения философии, социологии, экономической теории, теории организации и управления, теории систем, инновационного менеджмента, содержащие учения о рациональности, эффективности, организационных изменениях, функциях и методах управления.

Исходным пунктом исследования явились теории К. Маркса (методология исследования капиталистического процесса производства), Ф.У. Тейлора (теория рационализации трудовых действий), М. Вебера (теория социальной и экономической организации, теория рационального поведения), Г. Эмерсона теория рационализации коллективного труда, теория эффективности), А. Богданова (методология всеобщей организационной науки), К. Адамецки (теория гармонизации, теория построения производственных процессов во времени), О. Ерманского (теория рационального оптимума), И. Бурдянского (теория рационализации производства), Ф. Дунаевского (комплексность в организации), Г. Саймона (теория рационального выбора), труды отечественных (советских и российских), а также зарубежных экономистов по проблемам управления предприятием, управления инновациями, эффективности.

Исходные методологические позиции определили методику исследования. В качестве основных методов, в рамках общего диалектического подхода к объекту и предмету исследования, использованы методы экономической генетики, синергетики, системного анализа, теории принятия решений, математической статистики, оценки бизнеса, сочетание исторического и логического, общего и особенного, а также следующие научные подходы: системный (предприятие рассматривается как производственная, кибернетическая и институциональная система); функциональный (исследуются функции управления, рационализация видится как особая функция управления); процессный (рационализация в целом рассматривается как процесс преобразований интенсивного характера); оптимизационный (взаимосвязанность и комплексность системных элементов предприятия предполагают оптимизацию как затрат, так и результатов); структурный (исследуются различные уровни рационализации); ситуационный (конкретные сочетания условий предопределяют цели, методы и критерии преобразований); поведенческий (рационализация рассматривается как единство рефлексивного и интуитивного в постановке и реализации целей как результата разума и предшествующего поведения); интеграционный подход.

Статистическую и информационно-фактологическую основу работы составили законодательные и нормативные акты, инструктивно-методические материалы всех уровней управления, материалы государственной статистики, российских информационных агентств, периодической печати, первичные фактические материалы хозяйствующих субъектов и другая экономическая информация, собранная и обобщенная непосредственно автором.

Научная новизна диссертации состоит в том, что фундаментальные проблемы рациональности и рационализации исследуются в ней применительно к современным условиям. Это потребовало переосмысления экономического содержания рационализации как процесса, позволило выявить новые моменты в теории и практике рационализации, а также найти дополнительные аргументы для подтверждения ранее уже высказанных, но остающихся неразвитыми и дискуссионными, отдельных теоретических положений.

В данном исследовании обосновывается целостная концепция, раскрывающая различные аспекты рационализации деятельности предприятия.

Основные составляющие научной новизны:

В работе впервые применено комплексное исследование рационализации деятельности предприятия в историко-генетическом, объектно-субъектном и пофазном аспектах, позволившее дать интегрированную характеристику категории «рационализация» и сопряженных с ней понятий - «рациональный подход к экономическим процессам», «экономическая рационализация», «рационализация деятельности предприятия», а также процессу рационализации.

Выявлены особенности предприятия как кибернетической, экономической и институциональной системы, на основе которых сформированы модели рационализации деятельности предприятия, управления процессом рациональных преобразований интенсивного характера на промышленном предприятии, качества управления рационализации.

Обоснован генезис рационализации деятельности предприятия в российской экономической системе и выявлены акценты в эволюции теории и практики рационализации в 20-м - начале 21-го вв. Установлена непосредственная связь между процессами рационализации и инновации, современное направление рационализации деятельности предприятия определено как рационализаци-онно-инновационное.

Разработан механизм рационализации - целенаправленного процесса совершенствования состояния предприятия, способствующего реализации потенциала всех элементов предприятия как экономической системы и его основные элементы: уровни, формы, критерии, система показателей, алгоритм.

Обоснованы фазы жизненного цикла рационализации, включающего жизненный цикл инновации и жизненный цикл инновационного проекта.

Обоснованы целесообразность и возможность использования потенциа-лоемкости как интегрального показателя устойчивого состояния предприятия и его структурных уровней, разработана аддитивная модель потенциалоемкости предприятия.

Классифицированы и ранжированы по уровням устойчивости предприятия, имеющие различные уровни потенциалоемкости и динамику, уточнены виды устойчивости, соответствующие типам финансового потенциала рационализации.

Предложен методологический подход к интегральной оценке эффективности рационализации деятельности предприятия, базирующийся на системе показателей, отражающих эффективность и качество производственной системы в процессе рационализации.

Обоснована необходимость функции рационализации в управлении предприятием и предложены практические рекомендации по организационному проектированию инновационно активных и проектно ориентированных промышленных предприятий.

Определены основные направления преобразовательных действий, способных в современных условиях гармонизировать интересы предприятий, их работников и общества в целом. Установлено, что обеспечить и повысить эффективность рационализации деятельности предприятия можно, делая акцент на таких управленческих видах работ, как управление затратами, бюджетирование и организационный инжиниринг, что позволяет получать и использовать необходимую информацию для принятия решений о необходимости рационализации.

Разработана система бюджетирования промышленного предприятия как комплексная система управления доходами и расходами предприятия, движением денежных средств и изменением оборотных активов.

Доказано, что рационализация деятельности предприятия обусловливает созидательную мобилизацию его потенциала и устойчивое развитие.

Практическое значение результатов исследования заключается в том, что их использование позволяет оптимизировать производственную и управленческую структуру предприятий, повысить экономический потенциал, эффективность использования ресурсов и конкурентоспособность предприятий.

Практическая ценность исследования состоит в следующем.

Классификация форм рационализации деятельности предприятия позволяет осуществлять набор альтернативных вариантов стратегических изменений.

Методика определения устойчивости производственной системы через ее потенциалоемкость позволяет определить «порог осуществимости» потенциала предприятия и необходимость преобразований организационно-управленческого характера.

Модель потенциалоемкости позволяет выявить основные факторы, влияющие на поддержание, повышение или ослабление устойчивости каждой конкретной производственной системы.

Классификация типов финансового потенциала рационализации деятельности предприятия в соответствии с уровнями финансовой устойчивости позволяет вырабатывать для каждого конкретного предприятия основные направления преобразований.

Методика выделения функции управления рационализацией деятельности предприятий позволяет принимать рациональные управленческие решения, связанные с организационным проектированием и реструктуризацией.

Модель жизненного цикла рационализации позволяет осуществлять стратегическое управление, учитывающее цикличность процесса и изменения, происходящие на каждом этапе жизненного цикла, сопоставлять жизненный цикл рационализации с жизненным циклом инноваций и жизненным циклом проекта в проектно ориентированных организациях.

Модель эффективности управления рационализацией деятельности предприятия дает предприятиям интегральные критерии оценки как прошедших, так и будущих преобразований, позволяя использовать их при принятии управленческих решений и при определении эффективности управления преобразовательными действиями.

Методика построения системы бюджетирования на базе бюджетов хозяйственных расчетов (БХР) центров ответственности (ЦО) позволяет осуществлять стратегическое и оперативное планирование и контроль финансово-экономических показателей деятельности производственной системы, формировать прозрачную структуру затрат и ответственности за превышение их установленного значения.

Внедрение результатов работы. Результаты исследований реализованы при проведении НИР по заказам ООО «Гофротара», СТО-75 филиала ДОАО «ИЖ-ТО», ЗАО «Чернянский мясокомбинат», ОАО «Шебекинский маслодельный завод», ОАО «Шебекинский машиностроительный завод».

Результаты диссертационного исследования использованы в учебном процессе в Белгородском государственном технологическом университете им. В.Г. Шухова и Белгородском инженерно-экономическом институте при подготовке студентов по специальностям 0608 «Экономика и управление на предприятии промышленности строительных материалов», 0605 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», 0604 «Финансы и кредит» при разработке учебных курсов «менеджмент», «управление инновациями», «планирование на предприятии», «стратегическое управление», «теория принятия стратегических решений в управлении», «теория организации и системный анализ» и рабочих программ по ним.

Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.

Концептуальные положения и методология работы использованы в 4 диссертациях на соискание ученой степени кандидата экономических наук, выполненных под руководством автора на кафедре стратегического управления БГТУ им. В.Г. Шухова и успешно защищенных в диссертационных советах.

Апробация результатов работы и публикации. Апробация результатов исследования заключается в том, что о них было доложено, они обсуждались и получили одобрение на более чем 20 научно-теоретических, научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах», проходивших в 1995-2003 гг. в городах Москва, Санкт-Петербург, Омск, Белгород, Губкин.

Основные результаты исследования соискателя в области рационализации деятельности предприятия отражены в 57 работах (монографии, учебниках и учебных пособиях с грифом Минобразования РФ, статьях, научных докладах, учебно-методических разработках, научных отчетах) общим объемом 132,8 п.л., из них авторских - 61, 92 п.л.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», 08.00.05 шифр ВАК

Управление ресурсосберегающей деятельностью и оценка ее эффективности на предприятиях пищевой промышленности 2013 год, кандидат экономических наук Парахина, Лариса Владимировна
Концептуальные основы развития предпринимательства в лесном комплексе России 2010 год, доктор экономических наук Алимусаев, Гаджи Магомедович
Предпринимательский потенциал как фактор повышения эффективности антикризисного управления предприятием 2003 год, кандидат экономических наук Карпенко, Юрий Александрович
Теория и методология эффективного функционирования и развития предприятий строительного комплекса в условиях инновационных преобразований 2012 год, доктор экономических наук Якубов, Тимур Вахаевич
Теоретические основы рационализации системы антикризисного управления предприятиями лесопромышленного комплекса 2002 год, доктор экономических наук Бочкарев, Александр Сергеевич

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чижова, Елена Николаевна, 2004 год

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. - СПб.: Питер, 2002. 544 с.

2. Абалкин Л.И. Логика экономического роста / РАН Ин-т экономики. -М.: Наука, 2002.-228 е.: табл.

3. Абчук В.А. Курс предпринимательства. СПб.: Издательство «Альфа», 2001.-544 с.

4. Автоматизация поискового конструирования (искусственный интеллект в машинном проектировании) / А.И. Половинкин, Н.К. Бобков, Г.Я. Буш и др.; Под ред. А.И. Половинкина. - М.: Радио и связь, 1981.

5. Автономова, Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Наука, 1988. -287 с.

6. Автономова Н.С. Рациональность как теоретико-познавательная проблема: Автореф. дисд-ра филос. наук. М.: Ин-т философии, 1998. - 37 с.

7. Аганбегян А.Г. Анализ и формирование организационной структуры промышленного предприятия. - Новосибирск: Наука, 1983. 182 с.

8. Аганбегян А.Г. Советская экономика взгляд в будущее. - М.: Экономика, 1988.-256 с.

9. Адамецки К. О науке организации. М.: Экономика, 1972. - 191 с.

10. Академик И. П. Павлов. Избранные труды по физиологии высшей нервной деятельности. - М., 1950. 264 с.

11. П.Акбердин Р.З., Кибанов А.Я. Совершенствование структуры, функций и экономических взаимоотношений управленческих подразделений предприятий при разных формах хозяйствования. М.: ГАУ, 1993. - 265 с.

12. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах. Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1972. - 223 с.

13. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985. -325 с.

14. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Пер. с англ. М.: Сов. радио, 1974.-271 с.

15. Алхимия менеджмента // Эксперт. 2000. - № 17. - С. 38.

16. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Моск. рабочий, 1973. - 296 с.

17. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука: теория решения изобретательских задач. М.: Сов. радио, 1979. - 184 с.

18. Альтшуллер Г.С., Зусман А.В. Поиск новых идей. От интуиции к технологии. - Кишинев: Картя Молдовеняско, 1989. 381 с.

19. Анализ систем на пороге XXI века: Теория и практика. Материалы Международной научно-практической конференции в 4-х томах. Т. 1 / Сост. Т.Е. Сафонова. М.: Интеллект, 1996. - 376 с.

20. Ананьин О.И., Одинцова М.И. Методология экономической науки: современные тенденции и проблемы // Истоки. Вып. 4 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья B.C. Автономова. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С. 92-137.

21. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368 с.

22. Андрейчиков А.В., Валенцев Д.П. Применение методов теории нечетких множеств в анализе деятельности предприятия // Известия вузов. Машиностроение. 2003. - № 1. - С. 57-62.

23. Анисимов С.Н. Организационные принципы стратегического управления инновационными процессами промышленного предприятия // Вестник машиностроения. 2003. - № 3. - С. 67-71.

24. Анисимов Ю.О., Артеменко В.Б., Зайцева О.А. Доходность инновационной деятельности / Ин-т менеджмента, маркетинга и финансов. - Воронеж, 2002. 191 е.: табл.

25. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978.

26. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. J1.H. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.

27. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие / Под ред. А.А. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002.-368 е.: ил.

28. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ: Учебное пособие. М.: Издательство «ДИС», НГАЭиУ, 1997. - 28 с.

29. Арчибальд Р.Д. Управление высокотехнологичными программами и проектами: Пер. с англ. М.: ДМК Пресс, 2002. - 454 е.: ил.

30. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития: Размышления об управленческой деятельности. - М.: Экономика, 2002. - 567 с.

31. Афанасьев М.П. Кооперативное управление на российских предприятиях. М.: АО «Интерэксперт», 2000. - 448 с.

32. Афонин И.В. Управление развитием предприятия: Стратегический менеджмент, инновации, инвестиции, цены: Учеб пособие. М.: Дашков и К0, 2002.-380 е.: схем.

33. Ашмарина С.И. Системообразующая роль информационных ресурсов промышленных предприятий // Организационно-экономические проблемы развития предприятия: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 4.1. Пенза, 2001. - С. 34-38.

34. Бабань Ю.А. Совершенствование бизнес-процессов в современной философии управления // Финансовый бизнес. - 2002. № 6. - С. 33-40.

35. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Современные методы управления технологическим развитием. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. 272 с.

36. Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана // Плановое хозяйство. - 1928. № 2.

37. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 416 е.: ил.

38. Башляр Г. Новый рационализм. М.: Прогресс, 1984. - 267 с.

39. Беккер Г. С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS.- 1993. Т.1. Вып. 1.-С. 24-40.41 .Белгородская область в 2002 году: статистический сборник. - Белгород: Белг. обл. комитет гос. статистики, 2003. - 457 с.

40. Беляев А.А. Короткое Э.М. Системология организации: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 182 с.

41. Берега рациональности. Беседа со B.C. Швыревым // Вопросы философии. 2004. - № 2. - С. 113-126.

42. Беркович Д.М. Формирование науки управления производством. - М.: Наука, 1972.- 149 с.

43. Берталанфи JI. фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник, 1972. М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

44. Берталанфи JI. фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Прогресс, 1969. С. 23-^-82.

45. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. Изд. 2-е, доп. / Пер. с англ. М.: Наука, 1965. - 220 с.

46. Бир Ст. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1994. - 415 с.

47. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 112 с.

48. Блехерман М.Х. Гибкие производственные системы. Организационно-экономические аспекты. - М.: Экономика, 1988. - 221 с.

49. Богатко А.Н. Система управления развитием предприятия (СУРП). - М.: Финансы и статистика, 2001. 240 е.: ил.

50. Богданов А.А. Очерки всеобщей организационной науки. - Самара: Госуд. изд., 1921.-322 с.

51. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.-М., 1989. Кн. 1-304 е.; Кн. 2.-351 с.

52. Богданов Н. Орга-станция ЦИТа при типографии «Гудок» // Организация труда. 1924. - № 8-9. - С. 113-114.

53. Бокарев В.А. Винер Н. // Известия АН. Техническая кибернетика. -1954.-№3.

54. Большая книга по экономике / Пер. с нем. М.: ТЕРРА, 1997. - С. 645.

55. Большая Советская Энциклопедия. 3-е изд. М.: Советская Энциклопедия, 1975.-С.512.

56. Бородин В.А. Стратегия управления инновационной фирмой. - Новосибирск, ЭКО, 1996. 512 с.

57. Бороненкова С.А. Управленческий анализ: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2001. - 384 с.

58. Бурдянский И.М. Рационализация и техника // Проблемы экономики. -1929.-№7-8.

59. Бурдянский И.М. Система в терминологии // Время. 1923. - № 6.

60. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. - М.: Наука, 1978. - 400 с.

61. Бусыгин А.Х. Жизнь моя и моих друзей. - М.: Госиздат, 1939. 128 с.

62. Бухонова С.М., Трунова Е.В. Обеспечение функций управления посредством системы показателей деятельности предприятия // Актуальныепроблемы реформирования экономики (часть 6): Сб. науч. тр. / Изд-во БелГТАСМ, 2002. С. 38-42.

63. Бухонова С.М., Трунова Е.В. Системный подход к управлению предприятием // Актуальные проблемы реформирования экономики (часть 7): Сб. науч. тр. / Изд-во БелГТАСМ. Белгород, 2002. - С. 16-18.

64. Бызов JI.A. Пути рационализации учреждений (Методологические очерки). М.-Л.: Техника управления, 1925. - 78 с.

65. Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. - М.: Мысль, 1971. Т.1. 590 е.: Т.2. -582 с.

66. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. - 336 с.

67. В.И. Вернадский и проблемы организационно-экономических исследований / Науч. ред. Квинт B.JL; АН СССР. Ин-т экономики. Науч. совет по пробл. регион, экономики. М., 1989. - 177 с.

68. Васильев С.Н. От классических задач регулирования к интеллектуальному управлению // Известия АН. Теория и системы управления. 2001. - № 1. - С. 5-22.

69. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 888 с.

70. Вебер М. Исследования по методологии науки / Пер. с нем. - М.: ИНИОН АН СССР, 1980. Ч. 1 202 е.; 4.2 - 224 с.

71. Вебер Ю., Кноррен Н. Обеспечение рациональности путем планирования, ориентированного на увеличение стоимости предприятия // Проблемы теории и практики управления. - 1999. № 3. - С. 74-79.

72. Велесько Е., Логинов П. Технология рационального управления // Проблемы теории и практики управления. - 2002. №5. - С. 94-98.

73. Вернадский, В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. - 262 с.

74. Вернадский В.И. Избранные труда по истории науки. М.: Наука, 1981. -359 с.

75. Вернадский В.И. О науке / РАН. Ин-т истории естествознания и техники им. С.И. Вавилова. Дубна: Феникс, 1997. Т. 1. - 575 с.81 .Вернадский В.И. Труды по истории науки в России. - М.: Наука, 1988. - 467 с.

76. Вестник инженеров. 1925. - № 1.-С. 42-51; № 4.-С.134-143.

77. Визгалин А. Установка операции // Организация труда. 1924. - № 1. - С. 27-36.

78. Винер Н. Кибернетика: Или управление и связь в животном и машине. -М.: Наука, 1983.-344 с.

79. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966.

80. Витке Н. Организация управления и индустриальное развитие (очерки по социологии научной организации труда и управления). М.: Изд-во НКРКИ СССР, 1924. - 250 с.

81. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. - М.: Гардарика, 1998. 527 с

83. Волкова В.Н. Структуризация и анализ целей в системах организационного управления: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1995. - 72 с.

84. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: Издательство СПГТУ, 1999. - 512 с

85. Вопросы рационализации производства / Сб. статей под ред. B.JI. Лидера и А.А.Нольде. М. -Л: Центр, управление печати ВСНХ, 1925. - 142 с.

86. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX века // Вопросы философии. 1991. - № 6. - С. 3-5.

87. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

88. Галкин Л.Г. Эффективность нефтепромысловых средств производства.- М.: Изд-во «Недра», 1972. 312 с.

89. Галкин Л.Г. Методологические аспекты в исследовании эволюции экономической системы // Вестник БелГТСМ, 2002. - № 2. - С. 210-217.

90. Гастев А.К. Как надо работать. М.: Экономика, 1966. - 472 с.

91. Гвишиани Д.М. Актуальные проблемы управления: Учебное пособие / Под общ. ред. В.Г. Шорина. -М.: Знание, 1972. 283 с.

92. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Изд-во МГТУ, 1998. -331 с.

93. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975.-452 с.

94. ЮО.Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

95. Гефтер М.Х. Об органической увязке науки с промышленностью // Вестник Казанского института научной организации труда. 1929. - № 7.

96. Гибсон Дж.Л., Иванцевич Д.М., Донелли Д.Х. - мл. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. 8-е изд. - М.:ИНФРА-М, 2000.- 662 с.

97. Гиг Дж. ван. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн: Пер с англ. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. Кн. 1. - 341 е.; Кн. 2. - 342 с.

98. Глейзер Л. Опыт применения установочного метода реорганизации предприятия // Организация труда. - 1924. № 7-8. - С. 32-36.

99. Глушков В. М. Кибернетика теории и практики / Отв. ред. В. С. Михалевич. М.: Наука, 1986. - 477 с.

100. Юб.Глущенко В.В. Менеджмент: системные основы. -Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1996. 214 с.

101. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: социологические, экономические, прогнозные, плановые, экспериментальныеисследования. г. Железнодорожный, Моск. обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000.-416 с.

102. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. - № 6 (63). - С. 2532.

103. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.

104. Грей К.Ф., Ларсон Э.У. Управление проектами: Практическое руководство / Пер. с англ. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2003. - 528 с.

105. Грэхэм Л. Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1991. - 480 с.

106. Гуияр Ф.Ж., Еклли Дж. Н. Преобразование организаций: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000.-376 с.

107. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Мартис, 1998.-510 с.

108. Дежина И.Г. Развитие инновационной деятельности в сфере высоких технологий // Инновации. 2002. - № 4. - С. 21- 28.

109. Дейнеко О.А. Современный организатор производства. - М.: Экономика, 1984. 176 с.

111. Демин Н.Я. Менеджмент: управление экономикой фирмы. Конкуренция. Ценообразование. Конкурентоспособность (в условиях экономической нестабильности). М.: МАН ИПТ, 1999. - 289 с.

112. Дмитриев Д. Экономические очерки. М.: ГУ ВЭШ, 2001. - 380 с.

113. Дорошенко Ю.А. Экономический потенциал территории.- СПб.: Химия, 1997. 237 е.: ил.

114. Дорошенко Ю.А. Методические положения по экономической оценке инвестиционного потенциала региона // Вестник БелГТАСМ, 2002. - № 3. - С. 177-183.

115. Дорошенко Ю.А., Бухонова С.М., Колчинцев В.В. Формирование управленческих технологий в промышленности // Вестник БелГТАСМ. - 2001.-№ 1.-С. 142-145.

116. Друкер П. Управление, нацеленное на результаты: Пер. с англ. М.: Технологическая школа бизнеса, 1994. - 200 с.

117. Дунаевский Ф.Р. Комплексность в организации // Всеукраинский институт труда. Вып 2: О некоторых предпосылках рациональной организации. - Харьков, 1928. С. 3-95.

118. Дунаевский Ф.Р. О некоторых задачах, выдвигаемых переходом к периоду реконструкции. - Хозяйство Украины. 1926. - № 11-12.

119. Дунаевский Ф.Р. О плановом руководстве рационализаторской работой // Производство, труд, управление. 1925. - № 7 (9). - С. 29-43.

120. Дункан Дж. У. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. - М.: Дело, 1996.-272 с.

121. Евразийское патентное законодательство // Законодательство и экономика. 1996. - № 7-8 (124-125).

122. Егоров А.Ю., Никулин Л.Ф. «Пульсирующий» менеджмент. М.: Изд-во Рос. экон. акад.; Екатеринбург: Деловая книга, 1988. - 236 с.

123. Ерманский О.А. К постановке проблемы рационализации // Плановое хозяйство. - 1929. № 2.

124. Ерманский О.А. О критерии рациональности // У истоков НОТ: забытые дискуссии и нереализованные идеи. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1990.-С. 236-244.

125. Есманский П.М. Научные основы организаторского дела. Таганрог: Первая типогр. Совнархоза гор. Таганрога, 1920. -32 с.

126. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Развитие компании на основе использования ключевых компетенций // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 26-37.

127. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению: Учеб. пособие для вузов / Под ред. В.А. Персианова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 61 с.

128. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. Учебник. М.: Финпресс, 2000. - 384 с.

129. Журавский А.Ф. Научная организация труда. - М. -Л, 1926.137.3а индустриализацию 1935.-4,6,8,12 сентября.

132. За индустриализацию. 1936. - 30 марта.141.3авлин П.Н. Инновационное предпринимательство // Инновации. - 2001. № 9-10. - С. 13-16.

133. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятий: Учебное пособие. М.: ИКФ «ЭКМОС». 2002. - 240 с.

134. Злобин А.Т. Просто о сложном: организация управления производством. -М.: Моск. рабочий, 1987. 142 с.

135. Иванова Н.И. Инновационная система России в глобальной экономике // Инновации. 2002. - № 4. - С. 19 -20.

136. Ивлев В.А., Попова Т.В. Реорганизация деятельности предприятий: от структурной к процессной организации. М.: ООО Издательство «Научтехлитиздат», 2000. - 289 с.

137. Идрисов А. Как найти свою стратегию? // Управление компанией. -2001.-№0(01).-С. 25-27.

138. Изобретатель. 1932 - №.2. - С.2-34.

139. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов / Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.

140. Исторические типы рациональности. В 2-х т. / РАН. Ин-т философии. Т. 1 /Отв. ред. Степин B.C. и др. - М., 1995. - 350 е.; Т.2 / Отв. ред. Гайденко П.П.-М., 1996.- 348 с.

141. Калман Р.Е. Об общей теории систем управления // Труды I Конгресса ИФАК. Т.2. М.: Изд-во АН СССР, 1961.

142. Кант И. Сочинения в шести томах. М., 1964. Т.З. - 790 с.

143. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М: Изд-во АН СССР, 1960. - 347 с.

144. Карачинский А. Стоимость компании это конкурентное преимущество, допинг роста // Управление компанией. - 2001. - № 0 (01). - С. 8-11.

145. Карлоф Б. Деловая стратегия: Пер. с англ. / Науч. ред. и автор послесл. В.А. Приписное. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

146. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. - М.: Дело, 1996.-352 с.

147. Карпов Э.А., Ченцова Е.П., Черезов А.В. Управление инновационным потенциалом промышленных предприятий. - Старый Оскол, ООО «ТНТ»,2001.- 112 с.

148. Керженцев П.М. Принципы организации. М., 1968.

149. Керимов, В. Производственный менеджмент и управленческий учет // Консультант директора. 2001. - № 18 (150). - С. 33-36.

150. Керцнер Г. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. М.: Компания АйТи. - М.: ДМК Пресс, 2003.-320 е.: ил.

151. Кириллин В.А. Страницы истории науки и техники. М.: Наука, 1986.-511 с.

152. Клейнер Г. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий // Проблемы теории и практики в управлении.2002.-№4.-С. 24-30.

153. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. - С. 104-109.

154. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности // Проблемы теории и практики управления. - 2001. № 3. - С. 108-112.

155. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 47-69.

156. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного периода // Проблемы теории и практики в управлении. 2002. - № 6. - С. 3540.

157. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Экономические зависимости: принципы и методы построения / РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. М.: Наука, 2002. - 104 е.: табл., схем.

158. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.-286 с.

159. Клименко О.И. Кто хочет работать, ищет резервы. Монография. - Белгород: Изд-во БУПК, 1998. 48 с.

160. Клименко О.И. Банкротство: угроза или реальность. Монография. -Белгород: Изд-во БУПК, 1999. 56 е.

161. Климов А.А. Реструктуризация предприятий и компаний: Справочное пособие / Под ред. И.И. Мазура. - М.: Высшая школа, 2000.

162. Кнорринг В. И. Искусство управления: Учебник. М.: Издательство БЕК, 1997.-288 с.

163. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика, 2002. 560 е.; ил.

164. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

165. Колбачев Е.Б. Теория и организационно-экономические методы проектирования и управления производственными системами: Автореферат дис. . д-ра экон. наук по спец. 08.00.05. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2004.

166. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев; Международный фонд Н.Д. Кондратьева и др.; Ред. кол. Абалкин Л.И. (пред.) и др.; сост. Яковец Ю.В. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. - 767 с.

167. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики / Релкол.: Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1989. - 526 с.

168. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Е.А. Ананькина, С.В. Данилочкин и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. М.: ЮНИТИ, 2002. - 398 с.

169. Концепция государственной инновационной политики Российской Федерации на 2002-2005 годы // Инновации. 2002. - № 4. - С. 4-14.

170. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года // Инновации. 2001. - № 7 (44). - С. 4 -14.

171. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров A.M. Советская управленческая мысль 20-х годов: Крат. имен, справ. М.: Экономика, 1990. -233 с.

172. Корицкий Э.Б., Нинциева Г.В., Шетов В.Х. Научный менеджмент: российская история. -Спб.: Изд-во «Питер», 1999. 384 с.

173. Королев В.И., Королев С.В. Стратегия повышения эффективности издержек производства фирмы: условия разработки, проблемы реализации // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 6. - С. 11-18.

174. Королев В.И., Королев С.В. Механизм обеспечения экономического роста фирмы // Экономист. 2004. - № 1. - С. 52-60.

175. Коршунова Е.Д. Концептуальные основы адаптивного организационного развития промышленного предприятия // Известия вузов. Машиностроение. 2003. - № 1. - С. 63-73.

176. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 192 с.

177. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент М.: Финансы и статистика, 1993.-224 с.

178. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч.З, 1954.-С. 267-288.

179. Кравченко А.И. История менеджмента: Учеб. пособ. для студентов вузов. М.: Академический Проект, 2000. - 352 с.

180. Кравченко В.Ф., Кравченко Е.Ф. Забелин П.В. Организационный инжиниринг. Учебное пособие. - М.: Издательство ПРИОР», 1999. - 256 с.

181. Красовский А. А. Науковедение и состояние современной теории управления техническими системами // Известия АН. Теория и система управления. 1998. - № 6. - С. 7-8.

182. Красовский Н.Н. Предисловие к книге: «A.M. Летов. Математическая теория процессов управления». М.: Наука, 1981.

183. Красовский Н.Н. Проблемы управляемости, наблюдаемости и стабилизируемости // Труды 2-го Всесоюзного съезда по механике. М.: Наука, 1964.

184. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д.М. Гвишиани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1988. - С. 278.

185. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. М.: ИКД «ДИС», 1997. - 224 с.

186. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

187. Круглова Н.Ю. Инновационный менеджмент: Учеб. пособие. 2-е изд., доп. М.: Изд-во РДЛ, 2001. - 352 с.

188. Кружки качества на японских предприятиях. - М.: Изд-во стандартов, 1994.-69 с.

189. Куйбышев В.В. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1958. -535 с.

190. Кун Т. Структура научных революций. М.: Прогресс 1977. - 300 с.

191. Куприянов С.В. Использование природных ресурсов региона. Монография / С.В. Куприянов. ПСб.: Химия, 1998. - 214 е.: ил.

192. Кутейщиков Ф. Рационализация производства в текстильных предприятиях (обследование, реорганизация и инструктирование персонала) // Организация труда. 1924. - № 2-3. - С. 17-24.

193. Лавриков Ю. А., Корицкий Э. Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. Л.: Изд-во Ленигр. ун-та, 1982.-207 с.

194. Лапидус В.А. Всеобщее качество (TQM) в российских компаниях. - М.: ОАО Тип. «Новости», 2000. 431с.

195. Лапидус В.А. Статистические методы, всеобщее управление качеством, сертификация и кое-что еще.// Стандарты и качество. 1996. -№ 4, 5, 6, 8.

196. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента / Учеб. пособ. Изд. 2-е, доп. СПб.: ИД «МиМ», 1998. - С. 123-125.

197. Ледер В. Изобретательство и рационализация // За рационализацию. - 1929.-№6.-С. 29-30.

198. Лейбниц Г.В. Сочинения. В 4-х томах. Т.1. М.: Мысль, 2000. - Т. 1. - 636 е.; Т. 2. - 686 е.; Т. 3. - 734 с.

199. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Полн. собр. соч. Т. 42. - С. 264 - 304.

200. Летов A.M. Состояние и перспективы развития теории управления // АиТ. 1972. - № 9.

201. Лисин Б.К. Фридлянов В.Н. Инновационный потенциал как фактор развития // Инновации. 2002. - № 7 (54).- С. 17-34.

202. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учеб. пособие для вузов/Под ред проф. Н.П. Любушина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 471 с.

203. Мазур И.И. Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний: Учеб. пособие для вузов / Под общ. ред И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 456 с. - (Современное бизнес-образование)

204. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами: Учебное пособие для вузов / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге; Под общ. ред. И.И. Мазура. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 574 с.

205. Макаренко М.В., Махалина О.М. Производственный менеджмент: Учеб. пособие для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998. - 384 с.

206. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 400 с.

207. Мантаева Э.И. Принципы системного исследования // Вестник московского университета. Сер: Экономика. 2000. - № 6. - С. 31-46.

208. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.: «ПРИОР», 1997.-160 с.

209. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1 Книга 1: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.-784 с.

210. Маркс К. Письмо к Руге, сентябрь 1843 года // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.-С. 371-381.

211. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1859 годов (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть вторая // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 2. - С. 5-521.

212. Маршалл Дж.Ф., Бансал В.К. Финансовая инженирия: Полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 1998.-784 с.

213. Маршев В. Изменения и измерения в управлении организацией // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 5. - С. 119-123.

214. Масленникова Н.П. Управление развитием организации. - М.: Центр экономики и маркетинга, 2002. - 304 с.

215. Масютин С.А. Механизмы корпоративного управления. - М.: Финстатинформ, 2002.

216. Международные стандарты финансовой отчетности. Издание на русском языке. -М.: Аскери-АССА, 1999. 152 с.

217. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли и предприятия / Под ред. Г. Б. Клейнера. М.: Наука, 2001. - 516 с.

218. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник / Под ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 504 с.

219. Мерзликина Г.С., Шаховская Л.С. Оценка экономической состоятельности предприятия. Волгоград: Изд-во ВолгГТУ, 1998. - 265 с.

220. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело», 1992. - 702 с.

221. Методологические проблемы кибернетики: В 2-х т. -М.: МГУ, 1970.

222. Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки // TESIS. 1994. - № 4.

223. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ИНФРА-М, 2000. - 480 с.

224. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: «Питер», 2001. - 336 с.

225. Мир управления проектами / Под ред X. Решке, X. Шилле. Пер. с англ. М.: «Алане», 1993. - 34 с.

226. Моисеев Н.Н. Вернадский и современность // Вопросы философии. -1999.-№4.-C.3-13.

227. Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М.: МГВП КОКС, 1995. -376 с.

228. Молодчик А.В. Теория и практика формирования саморазвивающейся организации. - Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 247 с.

229. Монден Я. «Тоета»: методы эффективного управления: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989. - 288 с.

230. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: учебное пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДДНА, 2000. 446 с.

231. Моросанов И.С. Первый и второй законы теории систем // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994 / РАН. Ин-т систем анализа. Редкол.: Гвишиани Д.М. (отв. ред) и др. - М.: Эдиториал УРСС, 1996. С. 97-114.

232. Мусинский B.C. Как я работаю. М., 1935. - 16 с.

233. Народное хозяйство СССР в 1975 году. М.: Статистика, 1976. - С. 171.

234. Наука России в цифрах: 2001. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2002. - 139 с.

235. Научная организация труда двадцатых годов. Казань, 1965.

236. Научная организация труда и управления / Под ред. А.Н. Щербаня. - М., 1965.

237. Нельсон P.P., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений / Пер. с англ. М.: Дело, 2002. - 536 с.

238. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели. - М.: Слцэкгиз, 1962.-410 с.

239. Николаева Т.П. Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации. 2001. - № 9-10 (47 - 48). - С. 34-40.

240. Новожилов В.В. У истоков подлинной экономической науки. М.: Наука, 1995.-234 с.

241. Норт Д. Институты, институциональные изменения функционирования экономики: Пер. с англ. А.Н. Нестеренко / Предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги «НАЧАЛА», 1997.-180 с.

242. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. / Под ред. А.Н. Шохина. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 214 с.

243. Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. -2002.-№.8.-С. 122- 149.

244. Организационный менеджмент / А.Н. Мардас, О.А. Мардас. СПб.: Питер, 2003. - 336 е.: ил. - (Серия «Учебник для вузов»).

245. Олейник А.И. Институциональная экономика: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2000.-416 с.

246. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. М.: Сов. радио, 1969. - 216 с.tf 433

247. Организация труда. Основные понятия, термины, определения. ГОСТ 19605 74. - М.: Изд-во стандартов, 1974.

248. Организация производства на промышленных предприятияз США. Т. 1. - М.: Изд-во иностранной литературы, 1961. 473 е.; Т.2. - М.: Изд-во Прогресс, 1969.-416 с.

249. Организация управления крупным промышленным комплексом: Опыт КамАЗа / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: Экономика, 1977.

250. Организация управления общественным производством. Под ред. Г.Х. Попова, Г.А. Джавадова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - Гл. 6. - С.87-110.

251. Основные направления инновационной политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу // Инновации. 2003. - № 6 (63). - С. 21-25.

252. Основы производственного менеджмента: Учеб. пособие для вузов / Под ред. П.П. Табурчака. СПб.: Химия, 1997. - 363 е.: ил.

253. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С. 119-137.

254. Оценка бизнеса: Учебник /Под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -М.: Финансы и статистика, 1999. 512 е.: ил.

255. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие / Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2000. - 352 с.

256. Очерки теории управления промышленным производством / Под ред. Д.М. Гвишиани. М.: Экономика, 1969. - 264 с.

257. Очерки экономических реформ / Ю. Ф. Воробьев, Н. Д. Лелюхина, А. А. Скробов и др. -М.: Наука, 1993. 272 с.

258. Партийное строительство. - 1930. № 23-24. - С.67-68.

259. Перлаки И. Нововведения в организациях: Пер. со словац. / Науч. ред. Н.И. Лапина. - М.: Экономика, 1981.- 144 с.

260. Перспективы научно-технологического возрождения России // Инновации. 2002. - № 4. - С. 11-12.

261. Перцов В. Общие условия работы орга-станций // Организация труда.- 1925. № 1.-С. 44-50.

262. Петраков Н.Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней / Ред. Кол.: Д.С. Львов (пред.) и др. М.: Экономика, 1998.-286 с.

263. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления / Пер. с англ. Общ. ред. Л.И. Евенко. -М.: Прогресс, 1086. 418 с.

264. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // Проблемы теории и практики управления. - 2001.-№3.-С. 102-107.

265. Планирование деятельности предприятия: Учебное пособие / Под ред. П.П. Табурчака. Сп.: Химия, 1997. - 363 е.: ил.

266. Пленкина В., Тонышева Л., Андронова И., Дебердиева Е. Технология функционального управления в сложных хозяйственных системах: Учебн. пособие. Тюмень: ТюмГНГУ, 2000. - 194 с.

267. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. М.: Ун-т росс, акад образ., 2002.-352 с.

269. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки.- М.: ГУ ВЭШ, 2002. 258 с. (Серия: Институциональные проблемы российской экономики. Вып 1).

270. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001. - 208

271. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из Хаоса: Новый диалог человека с природой: Пер. с англ. / Общ. ред. В.И. Аршинова, Ю.Л. Климонтовича, Ю.В. Сачкова. -М: Прогресс, 1986.-432 с.

272. Производственные объединения: организация, эффективность, перспективы развития. -М.: Экономика, 1982.

273. Прокушев Е.Ф. Менеджмент первичного уровня. М.: Издательский Дом «Дашков и К», 1999. - 320 с.

274. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализ производства: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 399 с.

275. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов; Отд. экон. РАН; науч. -ред. совет изд-ва «Экономика». -М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999. -793 с.

277. Разу М.Л., Воропаев В.И., Якутии Ю.В. и др. Управление программами и проектами: 17-ти модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 8. М.: ИНФРА-М, 2000. - 320 с.

278. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - С. 352.

279. Рационализация промышленности СССР. Доклад президиума ВСНХ СССР.-М., 1928.-208 с.

280. Рационализм XXI века. Материалы XII методических чтений памяти Б.С. Грязнова, 25-26 декабря 1990 года. - Обнинск: Обн. ин-т атомной энергетики, 1991. 88 с.

281. Рациональная организация производственных процессов в машиностроении: Сб. науч. тр. / С.-Петерб. инж.-экон ин-т им. П. Тольятти; Редкол.: Казанцев А.К (отв. ред) и др. -СПБ., 1992. 94 е.: табл.-(Экономика и упр. пр-вом).

282. Рациональность как предмет философского исследования / РАН Ин-т философии. Отв. ред.: Б.И. Пружинин, B.C. Швырев. М., 1995. - 225 с.

283. Рациональность на перепутье. В 2-х кн. / РАН. Ин-т философии; Редкол.: Гайденко П.П. и др. М.: РОССПЭН, 1999. Кн. 1 / Отв. ред. Лекторский В.А. - 367 е.; Кн. 2 / Отв. ред. Гайденко П.П. - 463 с.

284. Ременников В.В. Разработка управленческого решения: Учеб. Пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 140 с.

285. Рожнова О.В. Международные стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности: Учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во "Экзамен", 2003. - 256 с.

286. Романенко Л. М. Системная модель социума ученых Массачусетского технологического института «снятие» идей А. Богданова // Социологические исследования. - 1996. - № 8. - С. 84-86.

287. Романова О. Оптимизация поведения предприятия в современных условиях // Проблемы теории и практики управления. - 2002. №3. - С. 116120.

288. Ростовцев П.П. Работа рационализатора на предприятии // За рационализацию. 1929. - № 5. - С. 7-8.

289. Рудычев А.А. Повышение конкурентоспособности строительных материалов на внешнем рынке / Монография. Спб.: Химия, 1998. - 207 е.:

290. Рудычев А.А. Повышение эффективности функционирования предприятий промышленности строительных материалов: Дис. в виде научного доклада. д-ра экон. наук. - Белгород: БелГТАСМ, 1999. 58с.

291. Рудычев А.А., Чижова Е.Н. Критерии рационализации деятельности предприятия // Вестник БелГТАСМ. 2001. - № 1. - С. 134-142.

292. Рудычев А.А., Чижова Е.Н. Формы рационализации деятельности предприятия // Вестник БелГТАСМ, 2002. - № 2. - С. 164-170.

293. Рузавин Г.И. Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании // Вопросы философии. - 2003. № 5. - С. 57-70.

294. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1991. - 224 с.

295. ЗЮ.Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. -М.: Радио и связь, 1993. 320 с.

296. Садков В.Г., Машегов П.Н., Збинякова Е.А., Карпухина Т.Н. Уровень инновационности общественного развития (методологические аспекты) // Инновации. 2002. - № 9-10 (56-57). - С. 101-102.

297. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. -М.: Наука, 1974.-279 с.

298. Садовский, В.Н Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. 1992-1994. М., 1996.-С. 64-78.

299. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS.-1993.-Т. 1. Вып. 3. - С. 16-38.

300. Саломонович Е. Исполнительство // Организация труда. - 1924. № 4. - С. 37-39.

301. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999. - 336 с.

302. Самочкин В.Н., Тимофеева О.А. Калюкин А.А. Оценка инновационных возможностей предприятия и их использование при формировании долгосрочных планов развития // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6. - С. 12 - 21.

303. Сапетов М. Орга-станция при механическом заводе им. Барышникова (Орехово-Зуевского государственного хлопчато-бумажного треста) // Организация труда. 1924. - № 6-7. - С. 102-103.

304. Свинаренко А.Г., Фридлянов В.Н., Бойченко B.C. Программы технологического развития как инструмент государственной поддержки отечественных производителей конкурентоспособной продукции // Инновации. 2001. - № 9-10 (46-47). - С.7-11.

305. Сергеев И.В., Шипицын А.В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. -М.: Финансы и статистика, 2002. 287 е.: ил.321. СЗ, 40.-С. 291.322. СЗ, 47-415.

306. Синк Д.С. Управление производительностью: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1989.-522 с.

307. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина и Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1988. - 315 с.

308. Словарь иностранных слов. 9-е изд., исп. - М.: Русский язык, 1982. - С. 418.

309. Смирнов В.А. Организационно-экономические основы инвестирования проектов недвижимости. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. 166 с.

310. Смирнов Г. Менделеев. М.: Молодая гвардия, 1974. - 335 с.

311. Смирнов Э.А. Качество управленческой деятельности новый производительный ресурс компании // Консультант директора. - 2003. - №. 14 (194).-С. 2-17.

312. Смирнов Э.А. Теория организации: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. - 248 с.

313. Смольков В. Тектология А. Богданова и современность // Проблемы теории и практики управления. 1997. - № 3. - С. 120-123.

314. Совершенствование системы управления производственным объединением: Опыт Уралэлектротяжмаша / Под общ. ред. Б.З. Мильнера. - М.: Экономика, 1975.

315. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-еизд.-М.: Сов. Энциклопедия, 1989.-С. 1583.

316. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990. -С. 287.

317. Соляник Г.П., Феклистов И.Ф. Основы менеджмента в организации / Учебное издание под ред. Г.П. Соляника. СПб.: Политехника, 1999. - 177 с.

318. Социалистическое соревнование и опыт работы передовых стахановцев-кривоносцев. - М.: Трансжелдориздат, 1938. - 324 с.

319. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Госполитииздат, 1957. Т. 1.-631 е.; Т.2.-727 с.

320. Спицнадель В.Н. Теория и практика принятия оптимальных решений. Учебн. пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнесс-пресса», 2002. - 394 с.

321. Сталин И.В. Речь на первом Всесоюзном совещании стахановцев 17 ноября 1935 г. // Вопросы ленинизма. Изд. 11-е. М.: Госуд. изд. полит, лит., 1947. - С.493-506.

322. Степанов Р.Ф. Системную науку - на службу инновациям // Инновации. 2002. - № 7 (44). - С. 15.

323. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 3-18.

324. Степин B.C. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии- 2003. - № 8. - С. 5-17.

325. Струмилин С. Г. К методологии учета научного труда. - JL, 1932.

326. Струм и лин С.Г. Проблемы трудового учета // Вестник труда. - 1921. -№ 1-2.345.СУ, 34-С. 341.

327. Судаков К., Умрюхин Е. Новые подходы к оптимизации управленческой деятельности (психические возможности человека в теории П.К.Анохина) // Проблемы теории и практики управления. - 2001. № 2. - С. 116-120.

328. Сухарев О. Концепция экономической дисфункции и эволюции фирмы // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 70-81.

329. Сухов С. В. Модель управления предприятием // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №6. - С. 7-11.

330. Тарануха Ю.В. Предприятие и предпринимательство в трансформируемой экономике. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2003. - 368 с.

331. Тарасов В. Тектология А. Богданова и неоклассическая теория организаций - предвестники эры реинжиниринга // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 67-72.

332. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. - М.: Контроллинг, 1991.

333. Теслинов А.Г. Развитие систем управления: методология и концептуальные структуры. - М.: Глобус, 1998. С. 58-65.

334. Товб А.С., Ципес Г.Л. Управление проектами: стандарты, методы, опыт. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 240 е.: ил.

335. Тодосейчук А.В. Управление инновационно-активным предприятием.- М.: ИНИЦ Роспатента, 2003. 226 с.

336. Толковый словарь по управлению. М.: Издательство «Алане», 1994. -С. 141.

337. Тренев Н.Н. Предприятие и его структура. Анализ, диагностика, оздоровление. М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. - 240 с.

338. Тренев Н.Н. Стратегия предприятия: разработка и анализ // Консультант директора.-2003.-№ 12 (192).-С. 14-21.

339. Тренев Н.Н. Стратегическое управление: Учебное пособие для вузов.- М.: Изд-во «ПРИОР», 2000. 288 с.

340. Трифилова А.А. Управление инновационным развитием предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2003. - 176 е.: ил.

341. Трифилова А.А. Анализ инновационного потенциала предприятия // Инновации. 2003. - № 6 (63). - С. 67-72.361. Труд. 1933.-22 ноября.

342. Труды Первого Всесоюзного совещания по рационализации производства, созванного президиумом ВСНХ СССР в Москве 4-9 ноября 1925 г.-М.-Л, 1926.

343. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы / Вступ. статья. Г.Н. Сорвиной. -М.: Наука, РОССПЭН, 1997. 574 с.

344. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.-272 с.

345. Уотерман Р. Фактор обновления: Пер. с англ / Общ. ред. В.Т. Рысина. М.: Прогресс, 1998. - 368 с.

346. Уперенко Н.А., Маринич Д.И., Коломейчук Г.Х., Мамонова В.А. Рационализация производства в промышленности СССР. Одесса. Ин-т нар. хоз., 1990. - Деп. 43885 от 11. 02. 91 г.

347. Управление инновационными проектами / Под общ. ред. И.Л. Туккеля. СПб.: СПбГТУ, 1999. - 180 с.

348. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 1998.-669 с.

349. Управление по результатам: Пер. с финск. / Общ. ред. и предисл. Я.А. Лейманна. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993. - 320 с.

350. Управление проектами / Мазур И.И., Шапиро В.Д. и др. Справочное пособие / Под редакцией И.И. Мазура и В.Д. Шапиро. - М.: Высшая школа, 2001.-875 с.

351. Управление проектами. Практическое руководство. М.: «ЮРКНИГА», 2003. - 288 с.

352. Управление социалистической экономикой: Учебно-методическое пособие: Сборник / Под ред. В.А. Протопопова. 3-е, перераб. и доп. изд. М.: Моск. Рабочий, 1986. - 672 с.

353. Утеуш Э.В., Утеуш З.В. Введение в кибернетическое моделирование. -М.: Энергия, 1971.-361 с.

354. Уткин Э.А., Кравченко В.П. Проект-менеджмент. М.: ТЕИС, 2002. -208 с.

355. Файоль А. Общее и промышленное управление / Пер. с франц. Журнал «Контроллинг», 1992. 112 с.

356. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. Учебник, 2-е изд. -М.: ЗАО «Бизнес-школа» «Интел-Синтез», 2000. - 624 с.

357. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

358. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательство-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. - 892 с.

359. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997. - 283 с.

360. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». - М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002. - 160 с.

361. Философская энциклопедия. -М., 1970.-Т. 5. С. 18.

362. Финансы и финансовое управление: Учебное пособие для ВУЗов / Под ред. П.П. Табурчака, А.Р. Маматказина. Сп.: Химия, 1998. - 321 е.: ил.

363. Флейшман Б.С. Основы системологии. - М.: Радио и связь, 1982. - 272 с.

364. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. -М.: Сов. радио, 1971.

365. Фогель Л., Оуэне А., Уолш М. Искусственный интеллект и эволюционное моделирование. -М.: Мир, 1969. С. 166.

366. Франклин Б. Совет молодому торговцу // Избранные произведения. - М.: Госполитиздат, 1956. 631 с.

367. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования) // Инновации. 2001. - № 7 (44). - С. 37-48.

368. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. - СПб.: Изд во С.- Петербургского университета, 1997.

369. Хиценко В.Е. Модель жизнеспособной фирмы Стаффорда Бира // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - № 3.

370. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации предприятий // Управление компанией. 2002. - № 12 (19). - С. 24-32.

371. Хлопчатобумажный комбинат им. В.П. Ногина. Овеянные славой Виноградовы и другие. -М., 1936.

372. Хорин А.Н. Анализ интенсификации производства. - М.: Финансы и статистика, 1994. 174 с.

373. Храменков В.В. Менеджмент по-японски. Как это делают в «Мацусита денки». М.: МГУ, 1995.

374. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности. В 2-х т. / Пер. с англ. Под ред. А.Г. Слуцкого. СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1.-384 е.; Т.2.-592 с.

375. Цветов В. Черная магия Мацуситы. М.: Политиздат, 1975. - 80 с.

376. Целых А. Построение компаний, ориентированных на стратегию: методология Balanced Scorecard // Управление компанией. 2002. - № 12 (19).-С. 32-37.

377. Чарновский Н.Ф. Технико-экономические принципы в металлопромышленности. М., 1927.

378. Черкасов В.В., Гапоненко Н.В. Инкубаторы обучающихся малых инновационных предприятий в Национальной Инновационной Системе России // Инновации. 2001. - № 9-10. - С.20-22.

379. Чернов В.А. Анализ финансового состояния организации // Аудит и финансовый анализ. 2001. - № 2. - С. 1-8.

380. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975. - 191 с.

381. Чижов М.С., Чижова Е.Н. Новое в бюджетировании: отечественные разработки для отечественных компаний // Финансы. 2003. - № 1. - С.20-24.

382. Чижова Е.Н. Некоторые исторические формы рационализации производства // Современные проблемы строительного материаловедения: Материалы седьмых академических чтений РААСН / Белгород, гос. техн. акад. строит, мат. Белгород, 2001. - С. 367-374.

383. Чижова Е.Н. Рационализация деятельности предприятия: Монография. СПб.: Химиздат, 2002. - 342 с. ISBN 5-7241-0244-4

384. Чижова Е.Н. А гром гремел. дела не шли (о соотношении рационализации и эффективности) // Российское предпринимательство. - 2003. -№ 12.-С. 63-65.

386. Чижова Е.Н. Рациональность и рационализация// Современные проблемы строительного материаловедения: Материалы седьмых академических чтений РААСН / Белгород, гос. техн. акад. строит, мат. - Белгород, 2001. С. 374-385.

387. Шатрова Е.В. Жизнеспособность хозяйственных систем / С. -Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. экономики предприятий и произ. менеджмента. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1998.-212 е.: схем.

388. Швери Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? Вопросы экономики. - 1997. - № 7. - С. 3746.

389. Швырев B.C. Рациональность в современной культуре // Общественные науки и современность. - 1997. № 1. - С. 105 - 116.

390. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. - № 6. - С. 91-105.

391. Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб: Питер, 2001. - 352 с.

392. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 1996.-176 с.

393. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3-х тт. / Пер. с англ. СПб.: Экономическая школа, 2001. - Т. 3. - 678 с.

394. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М., 1982. - 456 с.445

395. Щедровицкий Г.П. Методология и философия оргуправленческой деятельности: основные понятия и принципы: Курс лекций. М., 2003. - 285 с.

396. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования. М.: Мысль, 1998.-316 с.

397. Щербина В.В. Особенности менеджмента как направления управленческой деятельности // Социологические исследования. 2001. - № 10.-С. 48-58.

398. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социс. 1996. - № 1. - С. 98-107.

399. Щетинина Е.Д. Экономика и экология: противостояние или единство? Опыт системного анализа. М.: Экономическое образование, 1997. - 196 с.

400. Щетинина Е.Д. Экономические проблемы социоэкологического равновесия. М.: Экономическое образование, 1998. - 24 с.

401. Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. М.: Изд-во «Дело и сервис», 2003. - 320 с.

402. Экономика и организация производства: Словарь / Редкол.: Г.С. Прокопьев (отв. ред.) и др. М.: Экономика, 1983. - С. 193.

403. Экономическая жизнь СССР. Хроника событий и фактов. 1917-1965. Изд. 2-е доп. В двух кн. Гл. ред С.Г. Струмилин- М.: Советская энциклопедия, 1967. Кн. 1. 439 е.; Кн. 2. - 932 с.

405. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. А.П. Градова. 2-е изд. - СПб.: Специальная литература, 1999. - 260 с.

406. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. Гл. ред. А. М. Румянцев. Т.З- М.: Советская энциклопедия, 1979. С. 461.

407. Экономическая энциклопедия. Промышленность и строительство. Т.2. М.: Советская энциклопедия, 1964. - С. 822.

408. Эмерсон X. Двенадцать принципов эффективности. M.-JL, 1931. - 42с.

409. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. -Т. 20.-С. 339-626.

410. Энгельс Ф. Письмо Боргиусу, 25 января 1894 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т. 39.-С. 174-177.

411. Эшби У. Введение в кибернетику. - М.: Иностр. лит., 1959. - 432 с.

412. Юкаева B.C. Управленческие решения: Учеб. пособие. - М.: Издательский дом «Дашков и Ко», 1999. -292 с.

413. Яковлев А.П., Шишкин В.И. Функционально-экономический анализ при рационализации и оценке новшеств. Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1998. - 158 с.

414. Яндыганов Я.Я. Экономика природопользования: Учебник. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1997. 764 с.

415. Allison G.T. Conceptual models and the Cuban missile crisis // The American Political Science Review, Vol. 63 (3), September. P. 689-718.

416. Arnoldo C. Hax, Nicolas S. Majluf. The Strategy Concept and Process. A Pragmatic Approach. Prentice-Hall, Inc., 1996. - 440 pp.

417. Bamberger Ingolf. Producr / Market Strategies of Small and Medium-sized Enterprises. -Engiand: Avebuiy, 1994. -415 pp.

418. Beer S. Diagnosing the System For Organizations Wiley, Chichester, 1990.

419. Bennis W.G. Organization Development. Addisson, 1969. P. 2.

420. Boer F.P. The Valuation of Technology. John Wiley & Sons, Inc., 1999. -386 pp.

421. Bray Stewart. Total Innovation. Pitman Publishing, 1995. - 218 pp.

422. Child G., Kieser A. Development of Organizations over Time: Handbook of Organizations Disigh / Ed. P. Nystroin, W. Starbuck. V. I. Oxford, 1981. P. 28.

423. Cozijnsen A., Vrakking W. Handbook of Innovation Management, Basil Blackwell Business, Ltd. 1993. - 268 pp.

424. Divry Ch., Dubuisson, S., Torre, A. Competences et formes d"apprentissage: pour une approche dynamigue de I"innovation // Rev. Fr. de gestion. P., 1998.-№ 119.-P. 124.

425. Drucker P.F. Managing in a Time of Great Change. New York: Dutton, Truman Talley Books, 1995. 104 pp.

426. Donald R. Lehmann, Russel S. Winer. Analysis for Marketing Planning. -4th Edition, 1997. 210 pp.

427. Finnerty J. D. Financial Engineering Corporate Finance: An Overview, Financial Management. Winter, 1988. - P. 14.

428. Garfinkel H. Studies in Ethnomethodology. Englewoods Cliffs: Prentice - Hall, 1967.- P. 263-268.

429. Gorelik G. Principal Ideas of Bogdanovs «Tektology» // General Systems. Vol. XX. 1975.-P. 3-13.

430. Horngren Ch., Faster G., Strikant D. Cost Accounting. A. Managerial Emphasis. Prentice Hall Int., Inc. - 9th Edition, 1996. - 1012 pp.

431. Hubner K. Wie irrational sind Mythen und Gotter? - In: Der Wissenschaftler und das Irrationale. Frankfurt aM., 1981. Bd. 1. S. 35.

432. Johnson A. Edosomwan. Integrating Innovation and Technology Management. John Wiley & Sons. - 1989.- 294 pp.

433. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard-Measeres then drive Perfomance // Harvard Business Review, 1992. P. 7-9.

434. Lenk H. Typen und Systematik der Rationalitak. In: Zur Kritik der wissenschaftlichen Rationalitat.- S. 20-21.

435. Mattessich R. Instrumental Reasoningand. Systems Metodology. Dodrecht., Boston: D. Reidel, 1978. P. 283-286.

437. Menz, G. Irrationaes in der Rationalisierung. Mensch und Maschine. Breslau, 1989.-P. 261.

438. Menz G. Irrationales in der Rationalisierung. Mensch und Masshineio. Breslau, 1898.

439. Miller W., Langdon M. 4th Generation R&D. Managing knowledge, Technology and Innovation. John Wiley & Sons, Inc. 1999. - 335 pp.

440. Moore J.F. The Death of Competition. New York: Harper Business, 1996.-P.p. 14-15.

441. Nort D. Institutions. - Journal of Economic Perspectives, 1992. 5:2. - P.97.

442. Reichskuratorium fur Wirtschaftlichkeit. Berlin, 1927. S. 3.

443. Robbins L.Ch. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science, L., 1946.-P. 16.

444. Schutz A. Le chercheur et le guotidien. Phenomenologie des sciences socials. Paris: Meridiens Klincksieck, 1987. P. 35-50.

445. Simon H.A. The New Science of Management Decision. New York, Harger & Row, 1960. P 178.

446. Slarhuk W.H. Organizational Growth and Development: Handbook of Organizations / Ed. J.G. March. New York, 1965. P. 31.

447. Sombart W. Die Rationalisierung in der Wirtschaft. Leipzig, 1928.

448. Twiss B. Managing Technological innovation. - Pitman Publishing. 4th Edition, 1992.-308 pp.

449. Verunac W. Die Rationalisierung, deren Bedeutung und Konseguenzen // «Anzeiger», № 12. 1/XII, 1928. Prag.

450. Zimmerli, W. Die Grenzen der Rationalitat als Problem der europaischen Gegenwartsphilosophie. In: Zur Kritik der wissenschafltlichen Rationalial. Fre iburg - Munchen, 1986. - P. 327.471. http: //lenta.ru /auto/2001/05/18/gm/472. www. triz-ri. ru

451. Белгородский государственный технологический университетим. В.Г. Шухова1. На правах рукописи1. ЧИЖОВА ЕЛЕНА НИКОЛАЕВНА

452. ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ

453. Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйствомэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексами промышленность; управление инновациями и инвестиционной деятельностью)

454. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук

455. Научный консультант: доктор экономических наук, профессор А.А. РУДЫЧЕВ1. В 2-х томах Том №21. Белгород 20041. СОДЕРЖАНИЕ1. Стр.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

ПРИНЦИПЫ РАЦИОНАЛИЗАЦИИ

Рационализация – это усовершенствование, улучшение, осуществление более целесообразной организации управленческого и исполнительского труда. Рационализация основывается на совершенствовании управления, обеспечивающего максимально возможный уровень эффективности развития субъектов экономической и хозяйственной деятельности в интересах общества при существующих в данный момент условиях, в рамках объективно действующих законов организационных систем и с учетом производительных сил общества в целом. Но она также находится под воздействием производственных отношений конкретной социальной организации с присущими ей формами собственности.

Рационализация организационной деятельности – это прежде всего процесс, обеспечивающий улучшенное, а значит, и более качественное состояние системы за счет четкой организации производственной деятельности, путем использования новейших достижений науки и техники во всех подразделениях предприятия, включая его управляющую и управляемые части. Техническое и организационное совершенствование на предприятии неразрывно связано с улучшениями условий труда и творческим подходом к решению поставленных задач.

Принципы рационализации эффективны только в том случае, если они опираются на законы организационных систем. Термин «рационализация» произошел от латинского слова ratio – «разум», следовательно, под рационализацией следует понимать разумную организацию труда. Основными направлениями рационализации деятельности организационных систем являются усовершенствование научной организации труда, результатов труда, средств труда и технологических процессов.

Усовершенствование научной организации труда. Рационализация трудового процесса предусматривает создание наиболее благоприятных условий труда, устранение перегрузок и нервного перенапряжения, создание благоприятного психологического климата в коллективе, материальное стимулирование работников, заинтересованность их в приобретении солидного статуса фирмы. Усовершенствование результатов труда заключается: в расширении спектра оказываемых услуг; в упорядочении номенклатуры и ассортимента продукции; в улучшении потребительских качеств выпускаемой продукции; в стандартизации, унификации и нормализации изделий; в повышении качественных характеристик исходного сырья и материалов для наиболее полного и комплексного их использования.

Усовершенствование средств труда и технологических процессов заключается в применении ноухау, в техническом переоснащении, в модернизации и прогрессивных изменениях технического уровня используемого оборудования, которые обеспечивают положительную динамику развития предприятия.

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Google. Прошлое. Настоящее. Будущее автора Лау Джанет

Из книги Удвоение продаж в интернет-магазине автора

Из книги Социальные сети [Источники новых клиентов для бизнеса] автора Парабеллум Андрей Алексеевич

Из книги Реальность в рекламе автора Ривз Россер

Из книги Кредитный потребительский кооператив: старый новый способ приумножить капитал автора Масленников Роман Михайлович

Принципы кооперации Кредитный потребительский кооператив – это некоммерческая финансовая организация, специализирующаяся на удовлетворении финансовых потребностей своих членов (пайщиков).Несмотря на огромное количество кооперативов по всему миру, на различие

Из книги Своя контрразведка [Практическое пособие] автора Землянов Валерий Михайлович

Из книги 10 шагов на пути к управлению своей эмоциональной жизнью. Преодоление тревоги, страха и депрессии благодаря исцелению личности человека автора Вуд Ева А.

Из книги Практика интегральной жизни автора Уилбер Кен

Принципы практики Никаких быстрых результатов Одной из причин, почему мы называем нашу практику «Практикой интегральной жизни», является отсутствие в ней быстрых результатов. Если бы они были, мы бы их вам порекомендовали. Одним из тяжело доставшихся уроков половины

Из книги Коучинг. Как превратить сознательное в бессознательное в работе коуча автора Илиф-Вуд Мария

Ключевые принципы Прежде чем перейти к моделям присутствия, мне бы хотелось обозначить некоторые принципы, на которые опирается данная структура (есть и другие принципы, специфические для каждой модели, мы поговорим о них в соответствующих главах). Эти ключевые

Из книги Мудрость лидера автора Жалевич Андрей

Принципы лидерского самоощущения Ричард Строцци-Хеклер в своей книге «Додзе лидерства. Фундамент успеха в карьере и жизни» говорит, что существуют пять принципов, которые закладывают основу для лидерской харизмы, или самоощущения. К ним относятся:I. Сосредоточение:

Из книги Дар Мидаса автора Кийосаки Роберт Тору

Принципы Хагакурэ «Хагакурэ» («сокрытое в листве»), написанное Ямамото Цунэтомо, – это самый авторитетный из древних трактатов, посвященных Бусидо – «Пути самурая», который являлся настоящим кодексом самурая, то есть в том числе и лидера. 48 главных принципов «Хагакурэ»

Из книги Миллионер. Чего не знает большинство автора Макферсон Скотт

Из книги Коммерческий договор. От идеи до исполнения обязательств автора Толкачев Андрей Николаевич

Из книги Метод Сильвы. Искусство управления автора Сильва Хосе

Рационализация (от лат. Rationalis – разумный) - это действия, направленные на усовершенствование, улучшение машин, оборудования, технологии, применяемых материалов, организации производства и т.п.

Рационализаторское предложение носит творческий характер.

Рационализаторским предложением признается техническое решение, являющееся новым и полезным для предприятия, организации или учреждения которому оно подано, и предусматривающее создание или изменение конструкции изделий, технологии производства и применяемой техники или изменение состава материала, а также новое для предприятия организационное решение, дающее экономию трудовых, сырьевых, топливоэнергетических и других материальных ресурсов или иной положительный эффект. Новым техническое решение признается, если до подачи заявления по установленной форме данное или такое же решение:

Не использовалось на предприятии, в организации или учреждении, которому оно подано;

Не было известно предприятию в степени, достаточной для его практического осуществления;

Не предусмотрено обязательными для предприятия, организации или учреждения нормативами (стандартами, нормами, техническими условиями и т.п.).

Для признания предложения рационализаторским, оно должно быть подано в письменном виде до его использования. Исключением являются случаи, когда решение использовалось по инициативе автора в течение не более 3 месяцев до подачи заявления. Рационализаторское предложение должно представлять собой результат самостоятельной работы автора (соавтора), подавшего предложение. Представленные материалы (описание, чертежи, схемы, эскизы) должны содержать данные, достаточные для практического осуществления предложения.Не признаются рационализаторскими предложения:

Ставящие лишь задачу или только определяющие эффект, который может быть получен от применения предложения, без указания конкретного решения;

Снижающие надежность, долговечность и другие показатели качества продукции или ухудшающие условия труда, качество работ;

Созданные специалистами в порядке выполнения конкретного служебного задания или договорных работ.

Однако предложения специалистов могут признаваться рационализаторскими, если они относятся:

К разрабатываемым этими специалистами проектам (рабочим чертежам или техническому проекту) – после их утверждения;

К конструкции – после приемки серийного (головного) образца;

К технологическому процессу – после приемки его в эксплуатацию в установленном порядке.

Предложения специалистов, не относящиеся к разрабатываемым ими проектам, конструкциям, технологиям, могут признаваться рационализаторскими. Обязательным условием является улучшение технико-экономических характеристик проектов, конструкций и технологических процессов.

Для признания предложения рационализаторским автор подает письменное заявление. В заявлении указывается наименование предложения, приводится описание сущности предложения, в необходимых случаях прилагаются чертежи, схемы, эскизы. В заявлении должны быть перечислены все соавторы, творческим трудом которых создано предложение, и приведены сведения о них.

В разделе «Описание предложения» должны быть изложены недостатки существующей конструкции изделия, технологии производства и применяемой техники или состава материала, устраняемые предложением, цель предложения, содержание предлагаемого технического решения, включая данные, достаточные для его практического осуществления, а также сведения об экономическом или ином положительном эффекте.

Усовершенствование конструкции изделия может характеризоваться, например, изменениями в конструктивном выполнении деталей, узлов, блоков и т.п., в их взаимосвязи, взаиморасположении и соотношении, в геометрических формах.

Усовершенствование технологии производства может характеризоваться, например, изменениями в приемах проведения технологических операций, их последовательности, параметрах режимов (температура, давление и т.п.), а также изменениями в применяемых машинах, приборах, оборудовании, приспособлениях, участвующих в процессе. При этом к технологии производства, в частности, могут относиться способы измерения, контроля, испытания, монтажа, добычи или переработки сырья.

Усовершенствование состава материала может характеризоваться, например, изменениями в ингредиентах, входящих в его состав, и их количественном соотношении.

К заявлению в необходимых случаях должны быть приложены графические материалы (чертежи, схемы, эскизы и т.п.), технико-экономические расчеты и сообщены дополнительные сведения о предложении, если оно подавалось ранее или подается одновременно на другие предприятия. Заявление и прилагаемые к нему материалы должны быть подписаны всеми соавторами.

В заявлении на организационное решение излагается необходимость проведения, раскрываются сущность предложения и экономический иной положительный эффект.

Заявление на рационализаторское предложение подается тому предприятию, организации или учреждению, к деятельности которого относится предложение, независимо от того, работает ли автор на этом предприятии, в организации или учреждении.

Зарегистрированное на предприятии заявление направляется на заключение тем подразделениям и службам, к деятельности которых оно непосредственно относится (цех, стройучасток, отделы главного механика, энергетика, конструктора, технолога и т.п.).

В заключении должно быть подтверждено наличие в предложении технического решения, дана оценка его новизны и полезности. Эти данные излагаются в разделе заявления «Заключение по предложению» и подписываются должностными лицами, составившими заключение.

По предложению могут быть приняты следующие решения:

Признать предложение рационализаторским и принять к использованию;

Провести опытную проверку предложения;

Предложение отклонить.

Решение принимается руководителем предприятия (как правило, главным инженером) или руководителем соответствующего подразделения, на которое это возложено приказом по предприятию. В случае проведения опытной проверки предложения о принятом решении автору сообщается в течение 15 дней со дня ее окончания.

До вынесения решения о признании предложения рационализаторским или о его отклонении автору предоставляется право дополнять или изменять описание, чертежи, схемы или эскизы, не меняя сущности предложения.

Решение об отклонении предложения должно содержать мотивы отклонения (например, не содержит технического решения, не дает положительного эффекта, не ново для предприятия). Если автор не согласен с решением об отказе в признании предложения рационализаторским или в принятии его к использованию, то он вправе обжаловать отказ руководителю организации, принявшей данное решение.

После вынесения решения о признании предложения рационализаторским и принятии его к использованию в течение месячного срока каждому из соавторов предложения выдается удостоверение рационализатора.

Факт использования рационализаторского предложения подтверждается актом. Акт должен быть составлен не позднее месячного срока с начала использования.

Размер вознаграждения за рационализаторское предложение и порядок его выплаты определяются предприятием, а также на основании договора между предприятием и автором (соавторами).

Концептуализация.

Исходная основа рационализации - это выбор концепции повышения организованности системы. Она формируется на основе базовых целей системы и включает в себя концепцию рациональной организации и концепцию самой рационализации.

Концепция рационализации определяет:

Основную идею рационализации - каким образом в существующих условиях и при имеющихся возможностях обеспечить наиболее оперативный, эффективный и надежный переход к рациональной организации:

Характер изменений статической и динамической организации системы;

Основное направление рационализации с выделением отдельных этапов и постановкой частных этапных задач;

Ресурсы, в том числе и временные, необходимые для осуществления рационализации;

Критерии рациональности, которые могут свидетельствовать о достижении необходимого уровня организованности

Концепция повышения организованности системы проявляется в ходе реализации всех основных принципов рационализации, в частности принципа алгоритмизации.

Алгоритмизация.

Научно обоснованная рационализация системы, совершенствование ее статической и динамической организации предполагает использование определенного предварительно разработанного алгоритма - четкой, логически выстроенной программы действий. Рациональность организации обеспечивается:

Алгоритмизацией самого процесса рационализации;

Формированием алгоритмической базы последующего устойчивого функционирования системы.

Алгоритм функционирования содержит программу наиболее рационального выполнения соответствующих функций. Формирование этого алгоритма, включение его в систему организации является одной из частных задач, решение которых обеспечивает алгоритм рационализации.

Алгоритмизация рационализации и функционирования системы предполагает:

Четкую ориентацию действий исходя из важнейших целей системы:

Установление ситуаций, в которых может находиться система, и вариантов действий для всех наиболее вероятных вариантов развития ситуации;

Конкретность и подробность программы действий. Алгоритмизация особенно важна:

Для крупных и сложных систем, любое значительное изменение которых связано с осуществлением целого комплекса разнообразных действий, многие из которых тесно связаны между собой;

В сложных ситуациях, когда система оказывается в центре действия многих значимых факторов;

При высокой ответственности процессов, осуществляемых системой, когда необходимо, чтобы упорядочение организации было осуществлено оперативно и надежно.

Нормализация.

Формирование рациональной организации предполагает нормализацию условий, в которых существует и функционирует система. Эти условия должны обеспечивать возможность существования системы, сохранения ее целостности и поддержания равновесия во внешней и внутренней среде, реализации ее целей, эффективного выполнения основных функций и решения важнейших задач. Если соответствующие условия отсутствуют, то достижение высокого уровня организованности, а иногда и само функционирование системы, невозможно. А неритмичная и нескоординированная работа предприятия делает невозможным рациональное функционирование подразделений.

Основные направления нормализации условий:

Изменение внешней среды путем воздействия как на отдельные факторы, так и на среду в целом;

Переход в другую внешнюю среду;

Изоляция от влияния внешней среды (например, организма с помощью скафандра, предприятия - с помощью службы охраны и пропускного режима, государства - с помощью охраны государственной границы);

Изменение параметров внутренней среды, особенно тех, которые определяют функционирование системы.

Нормализация условий может быть обеспечена:

Действиями, осуществляемыми самой системой, если у нее сформирован соответствующий тип поведения;

Воздействием со стороны субъекта, осуществляющего внешнее управление системой (например, государственного учреждения).

Систематизация.

Организация, сформированная в ходе рационализации, должна быть единой целостной системой, находящейся в состоянии динамического равновесия.

Это предполагает:

Единство статической и динамической организации;

Структурную упорядоченность, скоординированность основных элементов и внутрисистемных связей;

Единую ориентацию и согласованную реализацию основных процессов.

Системным должен быть и сам процесс рационализации. Каждое изменение в организации должно быть согласовано с другими изменениями. А на каждом этапе должна формироваться определенная целостная, способная функционировать система, уровень организованности которой все в большей степени должен приближаться к намеченному в исходной концепции. Системность может быть обеспечена единым управлением процессом рационализации.

Классификация.

Выработка концепции и определение направления рационализации основываются на использовании классификации систем, структур и процессов, которая позволяет:

Определить конкретный тип любого элемента организации и на основе этого установить его возможности, уровень рациональности, соответствие установленным целям и существующей ситуации;

Осуществить подразделение любой совокупности элементов организации на отдельные виды и на основе этого провести между ними соответствующее распределение ролей, функций, ресурсов и т. д.:

Выбрать конкретные классификационные типы различных элементов организации, которые должны быть включены в новую более рациональную систему.

При осуществлении рационализации используются следующие виды классификации.

1) Классификация систем.

2) Классификация факторов среды.

3) Классификация структур, структурных элементов и внутрисистемных связей.

4) Классификация процессов.

Концентрация.

Основные усилия при осуществлении рационализации должны быть сконцентрированы на главном объекте, главной сфере и главном направлении рационализации.

Концентрация на главном объекте предполагает выделение именно того объекта, изменение организованности которого оказывает определяющее воздействие на уровень организованности всех объектов, включенных в данную систему. Если рационализацию удается осуществить на главном объекте, то резко возрастает возможность осуществления ее и на всех остальных, если же не удается, то все действия по совершенствованию организации на других объектах могут оказаться бесполезными.

Специализация.

Рациональность организации может быть обеспечена только при условии четкой и развитой специализации, сосредоточении на определенной области деятельности самой системы, ее подсистем и элементов. Специализация носит всеобщий характер. Все системы целенаправленной ориентации, как живые, так и неживые, а также составляющие их элементы в той или иной степени специализированы. Так, органы биологических организмов специализированы на выполнение определенных функций жизнедеятельности, биологические виды - на осуществление своей роли в экосистеме, машины и механизмы - на соответствующие технологические функции, предприятия - на конкретные виды производства.

Специализация позволяет обеспечить:

Распределение функций и задач по отдельным исполнителям в соответствии с имеющимися у них возможностями;

Установление роли и места каждого структурного компонента в системе;

Четкую ориентацию исполнителей на осуществление определенной деятельности;

Большую оперативность и надежность реализации процессов.

Выделяется два аспекта реализации принципа специализации.

а) Установление специализации отдельных исполнителей в осуществлении процесса рационализации.

б) Установление в ходе процесса рационализации более четкой и рациональной специализации в сфере основной деятельности.

Для осуществления рациональной специализации необходимо обеспечить:

Соответствующую целевую ориентацию исполнителей:

Формирование специализированного потенциала, создающего реальную возможность выполнения данных видов деятельности;

Четкую согласованность между отдельными специализированными процессами.

Стандартизация.

Научно обоснованная рационализация базируется на использовании системы стандартов, типовых видов организационных элементов. Стандартизация включает в себя разработку стандартов и формирование на их основе конкретных элементов конкретных организаций.

Разработка стандарта целесообразна при следующих обстоятельствах:

а) если ярко выражена типичность соответствующих видов организационных элементов;

б) если данные типы элементов имеют многократную повторяемость, что обеспечивает возможность многократного использования стандарта;

в) если необходимо обеспечить единообразие по наиболее важным сторонам и свойствам данных видов организационных элементов:

г) если необходима предварительная подготовленность к формированию соответствующих организационных элементов, например для повышения его оперативности и надежности.

Стандарты устанавливаются субъектами управления и, как правило, на более высоком организационном уровне, чем осуществляется их использование конкретными исполнителями.

Унификация.

Научно обоснованная рационализация базируется в значительной мере на использовании унифицированных элементов. Унификация - это сведение многообразных конструктивных элементов к единообразию, к общему, используемому в разных системах виду. Тем самым унификация создает объективные условия и для развития стандартизации.

Унификация обеспечивает:

а) большую тесноту связи между системами, имеющими общие унифицированные элементы;

б) большую надежность и оперативность функционирования систем в связи с возможной взаимозаменяемостью унифицированных элементов;

в) улучшение характеристик функционирования систем за счет совершенствования унифицированных элементов и их меньшей ресурсоемкости.

Основные виды унифицированных элементов:

Структурные блоки и подразделения;

Внутрисистемные связи и соединения;

Структурные элементы процессов: фазы, этапы, периоды, операции, действия;

Элементы процедуры;

Элементы ресурсного обеспечения (например, оборудование и детали);

Компоненты результата (выпуск унифицированной продукции, которая может использоваться в разных производственных или потребительских системах).

Персонификация.

Рациональная организация может быть сформирована только при условии персонификации полномочий и ответственности за функционирование структур и осуществление процессов. Рациональность обеспечивается, во-первых, персонификацией самого процесса рационализации; во-вторых, созданием устойчивой персонифицированной системы функционирования организации. Такая система предполагает персонификацию как управления организацией, так и исполнения важнейших процессов ее жизнедеятельности. В сфере управления целесообразна персонификация:

Установления ориентиров деятельности;

Принятия решений;

Координирующего руководства;

Распоряжения ресурсами;

Контроля за деятельностью;

Оценки результатов деятельности;

Ответственности за создание условий деятельности исполнителей.

В сфере исполнения персонифицируются:

Внутрисистемные горизонтальные связи; - принятие к исполнению заданий субъекта управления;

Выполнение конкретных действий в рамках основной деятельности;

Пользование ресурсами;

Ответственность за результаты деятельности перед субъектом управления.

Роль рационализации для деятельности предприятия. Принципы рационализации организационной деятельности

Рекомендованный список диссертаций

Методология повышения организационно-экономической устойчивости военно-строительных предприятий 2004 год, доктор экономических наук Петров, Александр Алексеевич

Управление стратегическим потенциалом строительных организаций 2011 год, доктор экономических наук Плеханов, Александр Георгиевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология рационализации деятельности промышленного предприятия»

Концептуальные основы развития предпринимательства в лесном комплексе России 2010 год, доктор экономических наук Алимусаев, Гаджи Магомедович

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чижова, Елена Николаевна, 2004 год

Рекомендуем почитать

Роль рационализации для деятельности предприятия. Принципы рационализации организационной деятельности

Рекомендованный список диссертаций

Методология повышения организационно-экономической устойчивости военно-строительных предприятий 2004 год, доктор экономических наук Петров, Александр Алексеевич

Управление стратегическим потенциалом строительных организаций 2011 год, доктор экономических наук Плеханов, Александр Георгиевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теория и методология рационализации деятельности промышленного предприятия»

Концептуальные основы развития предпринимательства в лесном комплексе России 2010 год, доктор экономических наук Алимусаев, Гаджи Магомедович

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Чижова, Елена Николаевна, 2004 год

Рекомендуем почитать

Поиск по сайту