Договор более 100 тысяч рублей. Лимит расчета наличными между юридическими лицами

Открытие  24.08.2020

"Практическая бухгалтерия", 2010, N 1
РАСЧЕТЫ НА 100 ТЫСЯЧ НАЛИЧНЫМИ
Наличные расчеты - неотъемлемая и значительная часть хозяйственной жизни любой организации. Но есть ограничение: сумма по одному договору с контрагентом не должна превышать 100 000 руб. Выдержать эту норму удается не всегда, поэтому наши плательщики ищут пути ее "обхода". Эти пути не всегда бывают верными. Об этом и пойдет речь в нашей статье.
Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Не запрещены и расчеты наличными деньгами, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 861 ГК РФ).
Наличные расчеты в рамках одного договора, заключенного между сторонами сделки, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб. (п. 1 Указаний Центрального банка РФ от 20 июня 2007 г. N 1843-У "О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя", далее - Указания N 1843-У).
Внимание! Ограничение на расчеты наличными в размере 100 000 руб. не применяется при выдаче зарплаты, стипендии, иных выплат работникам, включая подотчетные суммы, выданные в связи со служебными командировками. Оно не действует и в отношении наличных расчетов между юридическим лицом и физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.
Основной ошибкой организаций при "обходе" лимита является неправильное толкование законодательства. Рассмотрим отдельные спорные моменты.
Штраф по статье 15.1 КоАП РФ
Превышение предельного размера расчетов наличными с другими организациями влечет наложение административного штрафа (ст. 15.1 КоАП РФ):
- на должностных лиц - от 4000 до 5000 руб.;
- на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 руб.
Исходя из формулировки нормы, можно предположить, что предусмотрена ответственность за превышение установленных размеров при расчете наличными деньгами юридического лица только с организациями.
Есть судебные решения, основывающиеся на таком толковании. Так, по рассматриваемому делу стороной (заказчиком) в договоре выступил предприниматель. Суд указал, что платежей в адрес другого юридического лица заказчик не производил и не подлежит привлечению к ответственности по ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 8 мая 2007 г. по делу N А05-12170/2006).
Однако к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Гражданского кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (ч. 3 ст. 23 ГК РФ). В данном случае под "другими организациями" следует понимать как юридическое лицо, так и индивидуального предпринимателя, поскольку иное не вытекает из ст. 861 Гражданского кодекса и Указаний N 1843-У.
Таким образом, налицо разное толкование заложенного в ст. 1.4 Кодекса об административных правонарушениях принципа равенства перед законом (Постановление ФАС Центрального округа от 5 декабря 2007 г. по делу N А62-3931/2007).
Недоработка законодателей может позволить избежать административного наказания, но отстаивать свое мнение придется, скорее всего, в суде.
"Разбиваем" договор
Ограничение в 100 000 руб. имеет отношение к расчетам по одному договору. При этом не важно, что по двум разным договорам контрагентом может являться одна и та же организация. Исходя из этого, можно разбить договор, по которому фирма расплачивается наличными, на несколько, чтобы стоимость товаров (работ, услуг) по каждому из них не была больше установленного лимита. Но не с каждым договором можно поступить таким образом. Поясним на примере.
Пример. ООО "Салями" приобретает комплектующие к оргтехнике на общую сумму 300 000 руб. за наличный расчет. Чтобы выдержать лимит наличных расчетов, стороны составили три отдельных договора по цене 100 000 руб. каждый.
Такие сделки наверняка привлекут внимание налоговых инспекторов, и на поддержку судей вряд ли придется рассчитывать: формальное подписание трех договоров по 100 000 руб. каждый не свидетельствует о действительной воле сторон на заключение и исполнение пяти самостоятельных договоров. Фактически стороны осуществили одну сделку на общую сумму 300 000 руб., превысив тем самым установленный предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2008 г. по делу N А28-9126/2007-60/18, от 26 ноября 2007 г. по делу N А79-6155/2007, ФАС Поволжского округа от 3 декабря 2008 г. по делу N А72-3587/2008).
Чтобы "уложиться" в лимит и избежать штрафов, следовало разбить договоры не только по суммам, но и по номенклатуре (один договор на компьютерные мыши, другой - на клавиатуры, третий - на мониторы и т.д.). Кроме того, в результате разбивки по номенклатуре и суммы договоров, скорее всего, окажутся не "круглыми".
Временных ограничений нет
Распространено заблуждение, что соблюдать лимит наличных расчетов по одному договору нужно в течение одного дня (по аналогии с лимитом остатка денежных средств в кассе). Поэтому организации "растягивают" время расчетов: при оплате договора на сумму 500 000 руб. проводят по кассе по 100 000 руб. в течение пяти дней.
Существует Письмо ЦБ РФ от 4 декабря 2007 г. N 190-Т (далее - Письмо N 190-Т), в котором сказано, что никаких временных ограничений в отношении расчетов наличными не установлено, в том числе на один рабочий день. Срок действия соглашения, а также периодичность расчетов по договору роли не играют. В течение одного дня можно проводить несколько расчетов, по каждому из которых сумма может быть до 100 000 руб. Главное, чтобы платежи относились к разным договорам.
Внимание! Временных ограничений в отношении расчетов наличными не установлено. В течение одного дня можно проводить несколько расчетов, по каждому из которых сумма может быть до 100 000 руб., но по разным договорам.
Устная форма
Согласно Гражданскому кодексу составлять договор в письменном виде при заключении каждой сделки не обязательно. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (ст. ст. 158, 159 ГК РФ).
В этом случае получать деньги и расплачиваться можно на основании заявок на покупку или счетов на оплату. При этом каждый счет считается отдельным договором, заключенным в устной форме. Однако применять данную "лазейку" следует с осторожностью: лучше выставлять счета или заявки по одним и тем же товарам через значительные промежутки времени, чтобы не очень бросались в глаза и инспекторы не инкриминировали превышение лимита наличных расчетов в рамках одного договора.
Безлимитный подотчетник?
Суммы, которые выданы подотчетному лицу в связи со служебными командировками, не лимитируются (п. 4 Письма N 190-Т). Некоторые организации пользуются этим, забывая, что не лимитируются именно командировочные расходы (это оплата проезда, жилья, суточные). Следует учесть, что если цель командировки - приобретение материальных ценностей, то ограничение наличных расчетов в 100 000 руб. придется соблюдать.
Страховой агент может спать спокойно
Не нужно задумываться о соблюдении лимита расчетов наличными такой особой категории получателей денежных средств, как страховые агенты.
Если они действуют от имени и по поручению страховой организации на основании договора поручения; получая от страхователей взносы, используют бланки строгой отчетности этой страховой компании; полученные наличные деньги вносят в кассу страховщика, не проводя их по своей кассе, - нормы п. 1 Указаний N 1843-У на них не распространяются (п. 3 Письма N 190-Т).
Внимание! Требуется ли соблюдать лимит расчетов наличными при выдаче займов? Указания N 1843-У прямо не ограничивают возможности расходования выручки на выдачу займов. Однако разъяснения даны в Письме N 190-Т: организации не могут направлять свою наличную выручку, поступившую в кассу организации, на выдачу займа, так как перечень ситуаций, в которых организация вправе это делать, содержащийся в Указаниях N 1843-У, является закрытым, а выдача займа в нем отсутствует.
Кто отвечает за превышение?
Действие ст. 15.1 Кодекса об административных правонарушениях не распространяется на юридические лица, получающие платеж. Об этом упомянули налоговики в Письме УМНС России по г. Москве от 30 декабря 2002 г. N 29-12/64034. Им вторят и некоторые суды: меры административной ответственности за осуществление расчетов наличными деньгами сверх установленных предельных сумм применяются в одностороннем порядке к юридическому лицу, производящему платеж в адрес другого лица (Постановление ФАС Московского округа от 22 мая 2006 г. N КА-А40/4070-06).
Однако Указания N 1843-У не конкретизируют, кому вменяется в обязанность соблюдать лимит расчетов наличными денежными средствами - плательщику или получателю. И некоторые суды принимают в качестве материалов, подтверждающих превышение обществом лимита расчета наличными денежными средствами, данные (номер и дата) приходных кассовых ордеров, а не квитанций к ним (Постановление ФАС Уральского округа от 18 января 2008 г. N Ф09-11294/07-С1 по делу N А07-11682/07).
Срок давности
Штрафовать за превышение лимита наличных денежных расчетов по ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях по истечении двух месяцев со дня нарушения незаконно (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г. по делу N А05-9566/2007). Как отметили арбитры, налоговый орган пропустил срок давности привлечения к ответственности, который исчисляется по общим правилам - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные указанной статьей, являются пресекательными и восстановлению не подлежат.
Обращаем ваше внимание на то, что проверить кассу на предмет превышения лимита расчетов наличными средствами между сторонами сделки могут или налоговики во время выездной проверки, или кредитное учреждение в рамках собственного плана проверок. В любом случае штрафуют за это нарушение налоговики, но исключительно на основании документа, полученного от банка.
С.Шестакова
Редактор-эксперт
Подписано в печать
28.12.2009

Почему важен этот момент, потому что за нарушение лимита наличных расчетов возможен штраф на компанию до 50 000 руб., на директора - от 4000 до 5000 руб. (ч. 1 ).

При расчетах наличными деньгами действует лимит в 100000 руб. Об этом сказано в п. 6 . Но на практике не всегда ясно, как этот лимит рассчитать. Например, часто возникают такие ситуации: какие суммы нужно учитывать, чтобы не нарушить лимит, если стороны не оформили договор на бумаге? Или когда вместо одного договора оформили несколько однотипных, чтобы разбить платежи и сделать их меньше 100000 руб.?


к меню

Какая ответственность за несоблюдение величины наличных расчетов?

В 2019 году ИП оплатил поставку наличными по одному договору в размере более 100 000 руб. Какая ответственность ему грозит?

Если предприниматель приобрел товары не для своих личных нужд, то за нарушение лимита расчета наличными штраф грозит как ему самому, так и поставщику. Но поскольку за это правонарушение ИФНС России может оштрафовать только в течение двух месяцев со дня его совершения, штраф предпринимателю не грозит.


Важно: срок исковой давности по административным правонарушениям в области кассовой дисциплины составляет два месяца с момента совершения правонарушения (ч. 1 , постановление Президиума ВАС РФ от 31 января 2006 г. № 10196/05).

к меню

Лимит наличных расчетов когда нет письменного договора или много однотипных договоров

Лимит следует считать по каждой отгрузке отдельно. Как уже упоминалось выше, ограничение по сумме при расчетах наличными денежными средствами действует в рамках одного договора (п. 6 Указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У). Но, часто, при взаиморасчетах организации не оформляют договор в простой письменной форме. Это и не обязательно делать (п. 3 ) в случае, когда поставщик выставляет счет на оплату, а затем отгружает покупателю товары по накладной. В этом случае лимит нужно считать по каждой отгрузке товаров.

Если поставщик выписывает покупателю счет, в котором указаны наименование и количество товаров, то этот документ является офертой , то есть предложением заключить договор. Оплата счета означает, что покупатель принял предложение на сделку и согласен с ценой (п. 1 , ). Поэтому в таких ситуациях принято считать, что организации и заключают разовые сделки купли-продажи

Примечание : Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 г. по делу № А75-4466/2013

Таким образом, покупатель может оплатить товары наличными деньгами, если их суммарная стоимость по накладной не превышает 100000 руб.

Важно иметь ввиду, что со стороны налоговых органов всё-же могут быть претензии, если у организации или ИП есть долгосрочный договор поставки. Тогда безопаснее определять лимит по этому договору с учетом всех разовых поставок товаров. Иначе инспекторы могут оштрафовать покупателя или поставщика. Впрочем, если в накладных и счетах-фактурах поставщик не приводит ссылку на основной договор, то штраф можно оспорить в суде Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. по делу № А33-18496/2012

Лимит расчета наличными, когда заключается много однотипных договоров

В хозяйственной практике часто оформляются несколько схожих договоров с целью увеличить предельный размер расчетов наличными деньгами. Это опасно, потому что инспекторы в таких ситуациях считают, что стороны в действительности заключили одну сделку, просто формально подписали несколько контрактов. Поэтому требуют уплатить штраф, если общая сумма наличных платежей по указанным договорам превышает 100000 руб. Хотя судьи в таких случаях нередко поддерживают компании

Примечание : Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № А28-298/2012

Но чтобы не спорить с налоговиками, условия договоров - наименование товаров, сумма, сроки поставки - должны различаться. Кроме того, расчеты по нескольким схожим договорам лучше не проводить одновременно.

Еще компании заключают дополнительные соглашения к договору, так как полагают, что по каждому такому соглашению лимит наличных расчетов нужно считать отдельно. Однако дополнительное соглашение является частью основного договора . Поэтому, даже если стороны увеличат в допсоглашении объем поставки, размер лимита не изменится.


к меню

Покупатель перечисляет оплату несколькими платежами в разные дни

Часто ошибочно считают, что лимит действует при расчетах в течение одного дня. Поэтому перечисляют оплату контрагенту несколькими платежами, например, в течение недели. Однако лимит распространяется на один договор и от периодичности платежей не зависит. Но если с контрагентом заключили несколько разных договоров, то компания вправе рассчитываться по ним на сумму более 100000 руб., в том числе в течение дня.

Расчет наличными при долгосрочных договорах

Даже если компании заключили договор сроком на год и более, лимит наличных расчетов составляет 100000 руб. за весь период его действия. Например, продавец ежемесячно отгружает компании товары. В этом случае для целей расчета лимита нужно суммировать стоимость каждой поставки. Иначе инспекторы вправе оштрафовать компанию.


к меню

Нужно ли соблюдать лимит наличных расчетов при расходовании сотрудником подотчетных средств?

Всё зависит от того, на какие цели сотрудник расходует подотчетные средства. Если за счет , сотрудник от своего имени оплачивает оказанные ему услуги (например, во время служебной командировки), не применяется. Если сотрудник использует подотчетные суммы для расчетов по договорам, которые он заключает от имени организации по доверенности (или по уже заключенным договорам), лимит расчетов наличными деньгами должен соблюдаться. Такие выводы следуют из абзацев 1 и 4 указания Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У.

На практике государственные закупщики заключают различные сделки, в том числе в рамках внешней экономической деятельности (ВЭД). В данной сфере есть определение такой сделки. Однако нужно понимать, что прямые закупки ВЭД и прямые контракты по 44-ФЗ не имеют ничего общего. Прямой контракт ВЭД — это соглашение, которое заключено российским импортнером и непосредственным производителем товара. Соответственно, является предметом, скорее, таможенного законодательства, а не контрактной системы.

Прямые закупки по 44 ФЗ — это ни что иное, как заказ у единственного поставщика без проведения конкурсных процедур. Такой процесс регулируется . При этом предусмотрено два вида соглашений:

  • до 100 000 руб.;
  • до 400 000 руб.

Размещение информации в ЕИС о такой госзакупке не является обязательным. Однако заказчику рекомендуется вести журнал регистрации договоров и хранить всю документацию, так как в конце финансового года по таким закупкам необходимо будет отчитаться, путем составления отчетов, которые размещаются, в том числе и в ЕИС.

С 01.03.2019 заработал для закупок малого объема и госзакупок лекарств по решению врачебной комиссии.Название этой платформы — ЕАТ «Березка» На ней заключают прямые контракты органы исполнительной власти федерального уровня, в том числе и казенные учреждения, которые находятся в их ведении. Что же касается силовых ведомств, то они попали под исключения и проводят закупки по-старому.

Региональные и муниципальные заказчики обязаны использовать агрегатор, если это предписано специальными актами регионального или местного уровней.

«Березку» посадили на сайт agregatoreat.ru . Наряду с контрактыми до 100 000 — в рамках ч. 4 ст. 93, до 400 000 — по ч. 5 ст. 93 на Березку перенесли закупки лекарств до 200 000 рублей — по ч. 28 ст. 93.

Прямые контракты до 100 000 рублей

Соглашение на сумму до 100 000 рублей допускается в том случае, если по этому основанию не превышает 2 млн.руб. или не превышает 5% от СГОЗ и составляет не более 50 млн.руб. Указанные ограничения годового объема не действительны для процедур, проводимых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Важной деталью заключения контракта до 100 000 рублей является включение в него основания, согласно которому госзаказчик осуществляет заказ, в данном случае это будет п. 4 ч. 1. ст. 93 44-ФЗ.Прямые контракты до 400 000 рублей

Такие госзакупки могут осуществлять заказчики, которые являются государственным или муниципальным учреждением культуры, основная деятельность которых — сохранение и популяризация объектов культурного наследия, а также иные государственные или муниципальные образовательные учреждения и иные учреждения, перечисленные в п. 5 ч. 1 ст. 93. При этом сумма договора не должна превышать 400 000 рублей, годовой объем закупок не должен быть выше 50% от СГОЗ и составлять более 20 млн. руб.

Какой лимит расчета наличными на настоящий момент и как отразить превышение лимита в учете.

Систематизируйте или обновите знания, получите практические навыки и найдите ответы на свои вопросы на в Школе бухгалтера. Курсы разработаны с учетом профстандарта «Бухгалтер».

Лимит расчета наличными

Максимальный размер расчетов наличными деньгами составляет 100 000 рублей. Это ограничение распространяется на наличные расчеты:

Расчеты с участием граждан осуществляются без ограничения суммы. То есть компания или предприниматель вправе получать или передавать гражданам наличные суммы без ограничений и лимит расчетов наличными не соблюдать.

На что не распространяется лимит расчета наличными?

Наличные без ограничения можно расходовать в случае:

  • выплаты заработной платы;
  • выплаты начислений социального характера;
  • выдачи денег под отчет;
  • расходования средств на личные нужды предпринимателя, при условии что выплата не будет направлена на его предпринимательскую деятельность.

В один кассовый день разрешено производить операции с одним и тем же контрагентом на сумму более 100 тыс. рублей. Например, рассчитываясь по нескольким договорам не более 100 тыс. рублей по одному договору в один день. Это следует из п. 6 указания Центробанка РФ от 07.10.2013 № 3073-У . Цитата: «Наличные расчеты в валюте РФ и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами».

Если предмет договора и все остальные условия остались прежними в других договорах, то велика вероятность, что суд может признать, такие договоры «одним договором».

Штраф за нарушение требования о лимите расчета наличными

Если юридическое лицо или ИП превышают размер 100 000 рублей по одному договору, то это считается нарушением порядка работы с наличными. За это предусмотрен штраф по статье 15.1 КоАП РФ. Для организаций его сумма составляет от 40 000 до 50 000 рублей. Для ответственного работника (должностного лица) — от 4000 до 5000 рублей. Привлечь организацию к ответственности инспекторы вправе в течение двух месяцев с момента нарушения (ч. 1 ст. 4.5 и подп. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ за превышение лимита наличных расчетов предусмотрена административная ответственность. Причем как для покупателей, так и для продавцов. Дела, связанные с нарушением лимита наличных расчетов, рассматривают налоговые инспекции (ст. 23.5 КоАП РФ). Налоговая инспекция вправе оштрафовать как покупателя, так и продавца. Потому что участниками наличных расчетов являются как плательщик, так и получатель, а значит, за нарушение несут ответственность оба (ст. 15.1 КоАП РФ).

Рекомендуем экспресс-курс Контур.Школы « ». Обучение поможет привести в порядок документы при работе с ККТ, в том числе при использовании онлайн-касс, правильно работать с лимитом наличности. Вы сможете наладить безошибочную работу с кассовой техникой и бланками строгой отчетности, составите локальный нормативный акт по кассовой дисциплине, который поможет проходить проверки без штрафов.

Учреждение планирует заключить с единственным поставщиком контракты на общую сумму 400 тыс. руб., разбив их на четыре контракта - до 100 тыс. руб. каждый. Правомерно ли это с точки зрения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"? Обязательно ли проводить конкурсные процедуры?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ, однако при определенных обстоятельствах может быть квалифицировано как нарушение.

Обоснование вывода:

Пункт 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусматривает возможность осуществить закупку товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей.

В силу п. 3 ст. 3 Закона N 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Исходя из названной нормы, а также ч. 2 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, закупка, осуществляемая у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 этого федерального закона, начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Таким образом, заключение и исполнение каждого из контрактов, заключаемых на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, представляет собой отдельную закупку.

Закон N 44-ФЗ не содержит понятия одноименности товаров, работ и услуг и не ограничивает возможность заключения с одним и тем же поставщиком нескольких договоров на приобретение одних и тех же товаров по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в течение какого-либо календарного периода времени. По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ ограничение суммы закупки (сто тысяч рублей) установлено в отношении именно одной закупки товара, работы или услуги (то есть, по существу, в отношении цены одного договора), а не одного вида товара, работы или услуги, которые заказчик вправе приобретать на основании этой нормы у единственного контрагента в течение календарного года, в том числе на основании нескольких договоров.

Таким образом, формально заключение заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ нескольких договоров с одним и тем же поставщиком на приобретение одних и тех же товаров на общую сумму более 100 тысяч рублей не противоречит Закону N 44-ФЗ.

Однако необходимо учитывать и вероятность иного подхода. Поскольку закупка у единственного контрагента допускается Законом N 44-ФЗ только в качестве исключения из общего правила, вполне возможно, что приведенная в вопросе ситуация может оцениваться с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11. Эта позиция предполагает, что искусственное разделение (дробление) единого заказа на группу однородных с целью ухода от проведения торгов недопустимо. Хотя эта позиция была сформулирована применительно к п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в настоящее время утратившего силу, она, как мы полагаем, может сохранять актуальность и в настоящее время, поскольку п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ связывает возможность осуществления одной закупки товара, работы или услуги без проведения конкурентных процедур (у единственного контрагента) с установленным в этой норме суммовым ограничением, фактическое превышение которого в результате искусственного дробления одного объекта закупки также может рассматриваться как уклонение от проведения конкурентных процедур, иначе говоря, избрание ненадлежащего способа закупки*(1). При таком подходе указанные в вопросе контракты, заключенные одновременно либо в пределах непродолжительного периода времени с одним поставщиком на поставку одних и тех же товаров, могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие сделку, направленную на приобретение общего количества товаров (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Это дает основание рассматривать упомянутые в вопросе закупки как одну (на сумму свыше 100 тысяч рублей), в отношении которой заказчиком выбран ненадлежащий способ определения поставщика, что может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Рекомендуем почитать