В этой статье 2203 слов.

Навигация по записям

Представляю вашему вниманию статью по выбору недорогого широкоугольного зум-объектива, которую выстрадал и написал наш коллега «по оружию», Александр Минин.

Оправдание статьи

Здравствуйте, уважаемые читатели блога! Меня зовут Александр Минин, я обычный фотолюбитель, только освоивший азы техники, но еще не достигший заметных творческих успехов. Позвольте представить Вашему вниманию нетипичный для данного ресурса непрофессиональный обзор объектива для кропнутой зеркалки Canon .

Уместны ли дилетантские рассуждения в профессиональном фотоблоге? Уверен, что да! Успешный профессиональный фотограф с течением времени находит свою специализацию и подбирает под нее парк высококлассной техники, неизбежно отдаляясь от типичных проблем новичка-любителя, только взявшего в руки зеркалку и судорожно выбирающего «самый лучший объектив». Причем чтение качественного технического обзора «самого лучшего объектива» не решит, а скорее усугубит проблему: три года назад я, выяснив, зачем в «зеркалке» зеркало, тоже пристально рассматривал графики разрешения, думал о значении , высчитывал плотность пикселей – но вместо ясной картины моя неокрепшая голова заполнялась некой невнятной технокашей, только затрудняющий выбор действительно нужного оборудования. Отсутствие опыта не позволяет новичку соотнести технические характеристики с итоговым качеством фотографии. И это нормально – не случайно один из первых комментариев к ясной и логичной статье А. Шаповала (radojuva com.ua) «Выбираем любительскую камеру Nikon и объектив к ней» взывал: «Всю голову сломал, посоветуйте, пожалуйста, что купить…». Реакция владельца блога, вынужденного уже несколько лет отвечать на одни и те же вопросы, говорит о незаурядной выдержке и психологической устойчивости.

Чтение менее грамотных, но эмоциональных и безапелляционных «каментов» на просторах Интернета способно окончательно запудрить мозги: люди, впервые купившие «зеркалку», делятся восторгами после первого дня пользования, фанаты с пеной у рта отстаивают свой системный выбор, мультипросветленные фотогуру расслабленно советуют покупать фиксы L-серии (лучше сразу штук пять, да несколько L-зумов).
Продавцы крупных сетевых магазинов нередко отличаются технической безграмотностью и отсутствием интереса к выставленному товару, их сокровенные ответы достойны занесения в анналы фотоюмора: это и поиски параллакса у «беззеркалок» (видимо, в списке опций), советы по выбору «более широкоугольного полтинника» (у Canon 50/1.4 USM угол обзора значительно шире, чем у Canon 50/1.8 II ) и.т.д.

Квалифицированные продавцы фотомагазинов могут быстро оценить покупателя и в случае его неуверенности, направить технические знания на пользу коммерческому интересу. Лично наблюдал, как в «Фотоскладе» грамотный продавец в ответ на стандартный вопрос робкого, но обеспеченного любителя «какой посоветуете объектив, чтобы снимать портреты, пейзажи и все остальное» диктовал (в прямом смысле – покупатель тщательно записывал) список из необходимых топовых фиксов на систему Nikon от широкого угла до портретника и макро. Странно, что не посоветовал еще пару топовых вспышек… С точки зрения фототехники продавец был прав, только покупатель еще сам не знал, что ему нужно.

Цель данного обзора – не конкретная рекомендация (ответа на вопрос о «самом лучшем объективе для портретов и пейзажей» не существует), а формирование цепочки рассуждений, которая позволит сделать правильный выбор с учетом потребностей начинающего фотолюбителя. Поэтому в тексте будет много психологических отступлений и обобщений о фототехнике вообще (впрочем, новички больше нуждаются не в технической, а в психологической поддержке), для тестирования технических параметров я передал купленный в итоге объектив Д. Евтифееву, так что в конце будут и цифры и комментарии профессионала. Фотографии для обзора не являются тестовыми – я их обработал по своему вкусу и выложил для иллюстрации не столько возможностей объектива, сколько некоторых своих рассуждений.

Начало пути

Рассуждения о выборе качественного штатника на любительскую кроп-камеру подразумевают некую предысторию. Хотя зеркалки Nikon привлекательны «графичной» литерой N и более добротным исполнением, свой «системный выбор» я сделал в пользу Canon : лучше сочетался с еще невнятными мыслями о старой мануальной оптике, которую после чтения соответствующих ресурсов ну очень хотелось попробовать, а главное – интерфейс и эргономика любительских зеркалок Canon лично мне показалась более продуманной и удобной (простое и четкое меню, доступ к основным параметрам «в один клик» с помощью кнопок; у Nikon красивое анимированное меню несколько затрудняет пользование, именно к нему надо больше обращаться для настройки основных параметров). Несмотря на пустопорожний подсчет пикселей, я не нашел между системами технических отличий, влияющих на качество фотографий (одинаковые технологии в рамках одинаковой себестоимости), Canon показался просто удобнее. Конечно, чтобы сделать осознанный выбор, надлежит утешить воспаленное сознание работой – шепча с придыханием слова «правильный скинтон» и «широкий динамический диапазон», нужно тщательно пересчитать все эффективные пиксели, их площадь и объем, не забыв про битность цвета и – а затем, выбросив исписанную формулами и цифирью бумагу в мусоропровод, пойти и купить ту камеру, которая именно Вам покажется более удобной, оптика и аксессуары будут доступней, сервис-центр ближе. Покрутить камеру в руках можно в магазине, для ознакомления с особенностями интерфейса рекомендую обзоры на ресурсе onfoto.ru. Я купил Canon 600D в комплекте с китом Canon EF-S 18-55/3.5 – 5.6 IS II и фикс Canon EF 50/1.8 II . На фоне 650D «старая модель» шла с большой скидкой, уступая скорее в видеовозможностях (для фото только другой модуль автофокуса и процессор). Через некоторое время именно китовый зум стал кандидатом на замену «хорошим штатником».

Разложить по полочкам

Для оценки свойств китового объектива необходимо сделать маленькое отступление о маркетинге. Несмотря на глубокомысленные рассуждения о миссии и культе кайзена представителей Canon , Nikon , Sony , Sigma , Fuji и прочих преимущественно японских фирм, основанных бескорыстными фотосамураями, следует помнить, что миссия всех производителей – получение максимально возможной прибыли. Эта цель финансово противоположна желанию потребителей получить сплав качества и инноваций за умеренные деньги. Так как максимум прибыли производитель может выжать в заманчивом сегменте «массового премиума» — волшебном фотоцарстве магических литер и разноцветных колец, то и маркетинговая политика подталкивает покупателя к правильному выбору. Для этого в бюджетной линейке всегда будут присутствовать технические, конструктивные, эргономические и другие недостатки, которые производитель, прекрасно знающий как сделать отличный объектив или камеру, будет специально сохранять многие годы. Пример – линейка полтинников Canon или Nikon. Более того, свободное движение капиталов, особенно спекулятивных, при акционировании крупных корпораций, заставляют производителей соревноваться и в экономии – сегодня получение меньшей прибыли грозит гибелью из-за бегства капитала к конкуренту. Слишком много качества нам никто не отвесит.
Впрочем, у бюджетного китового зума особая функция – он служит пропуском в мир выбранной системы, полный более дорогой оптики. С одной стороны, он не должен отпугивать, с другой – пользователя надо подвести к более дорогому сегменту. В этом плане кит от Canon – виртуозно рассчитанный объектив (Nikon вначале перестарался и, с оглядкой на конкурента, был вынужден убрать дорогую низкодисперсионную линзу). Посмотрим на оптическую схему и графики МТФ с сайта lens-club.ru :

11 элементов в 9 группах, из них 1 гибридный элемент (пластик на стеклянной основе), блок оптического стабилизатора с заявленными 4 стопами компенсации выдержки (реально ближе к двум) – все вполне современно и не хуже, чем у других. Современный кит от Canon — Canon EF-S 18-55/3.5-5.6 IS STM выполнен по более сложной схеме – 13 элементов в 11 группах с 1 гибридным асферическим.
Графики МТФ тоже выглядят вполне прилично для данного сегмента:

На прикрытых диафрагмах все нормально, на открытых (даже F 5.6) – заявлено замыливание краев кадра и средняя резкость в центре.
В чем же подвох? Почему многие уже при покупке первой зеркалки рассуждают о грядущей замене кита? И почему я сам через 2 года пришел к подобной мысли?

Конструктив

В меру хлипкий пластиковый конструктив, который не обещает долголетия. Но кит никто и не рассчитывает на десятилетия интенсивной эксплуатации, пластиковый байонет на легком (всего 205 гр) объективе случайно сломать невозможно. На моем экземпляре заметных люфтов не было, хотя при вращении зума движение пластика по пластику конечно портило «тактильные ощущения». Но я не любитель сладостно ощупывать объективы, так что конструкция кита не вызывала раздражения. Кольцо зума широкое и прорезиненное, тоненькое кольцо фокусировки — для редкого использования изящными пальцами. Его вращение при автофокусировке несколько меняет алгоритм использования поляризатора – надо сначала сфокусироваться, затем повернуть поляризатор.

Автофокус

Работал уверенно, достаточно быстро и с игрушечным жужжанием, которое ни меня не шокировало, ни окружающих не пугало. Купленный мною комплект был отъюстирован в официальном сервисе по гарантии (у полтинника был легкий бэк-фокус, но на всякий случай отнес все). Претензий к точности не было (поначалу были ошибки «фокусировщика», но затем я приспособился).

Резкость

РЕЗКОСТЬ – как главное мерило оптического качества. На самом деле оптическое качество объектива более многогранно: это и детализация, и контраст, и , и рисунок. Как раз к детализации особых претензий у меня и не было.

На прикрытой диафрагме (F10) кит вполне годен для пейзажей.

Снимая цветочки на F5.6 можно получить даже некое …
Однако, даже на 55 мм и F 5.6 отделить главный объект от близкорасположенных второстепенных не получится:

Но посмотрим на городскую фотографию снятую в обычную для окрестностей Балтийского моря серую погоду:

Детализация есть, но что произошло с цветом? Да и черепица на крыше ратуши превратилась в кашу. Налицо падение контраста, что является следствием недостатков оптической схемы с отсутствием низкодисперсионных элементов (не случайно и 3.5. – 5.6), а главное – бюджетного варианта просветления. Canon не Zeiss , который на всю линейку Zeiss-Conta x наносил качественное Т*- . Хотя в релизе и заявлена Super Spectra , но очевидно, что для бюджетной оптики и L-серии предназначены разные варианты просветления. Кит требователен к свету и в редакторах исправить ситуацию не удастся: вылезут шумы и цвет приобретет неестественный оттенок, при этом общий серый налет на фотографии останется.

На светосильном фиксе даже с бюджетным просветлением дела обстоят лучше:

Мне очень понравилось снимать в старом Таллине на Canon EF 50 /1.8 II , но ЭФР 80 мм на кропе создавало известные затруднения.
Проба Canon EF 40/2.8 STM показала, что Canon тверд как скала и качественного просветления на бюджетной оптике не будет. И тут я вышел на этот замечательный сайт…

В качестве штатного фикса я купил c/y .

Цейс верен идеи минимализма, точного расчета и хорошего стекла – всего 6 элементов в 6 группах – простая и светлая схема. И фирменное Т* — просветление.

Графики МТФ:

Заявлено среднее по современным меркам разрешение в центре с замыливанием краев – но в основном, за пределами кропнутой матрицы. По графику 30-ти летний бюджетный фикс несколько превосходит современный кит. А в реальности – их просто нельзя сравнивать.

Несмотря на традиционно серое небо – и резкость и все цвета на месте. Хороший микроконтраст обеспечивает плавные тональные переходы, что увеличивает иллюзию объема.

И для сравнения, снова замочки (F. 2.8):

Цейсом хочется снимать на открытой диафрагме. Если китом я старался охватить объект целиком, то с Distagon 35/2.8 часто наоборот выбираю фрагменты:

Но штатный фикс с ЭФР 56 мм удобен не для всех задач: городские пейзажи, портреты, портреты на фоне пейзажа получаются замечательно, но для путешествий хотелось бы большей универсальности – нужен универсальный штатный зум, так как после Цейса кит уже не доставлял былой радости.
Что же выбрать? Правильность выбора определяется верно сформулированными критериями, а пользование китовым зумом с универсальными фокусными (ЭФР 29-88 мм; даже на объективах для кропа всегда указано истинное и эквивалент нужно пересчитывать в соответствии с кроп-фактором), и светосильными фиксами позволило накопить некоторый опыт.

Как уже говорилось, основная претензия к киту заключалась в плохом контрасте и вялой цветопередаче – нужно искать объектив с хорошо исправленными аберрациями и качественным просветлением. Тревел-зум Canon EF-S 18-135 / 3.5 – 5.6 IS STM отпал из-за просветления. В сложных условиях картинка будет подернута серой пеленой. Владельцы кроп-камер, мечтая о настоящем полном кадре, нередко покупают «впрок» универсальные зумы L-серии (самый популярный – Canon EF 24-105 /4 L IS USM ). Но поскольку я в ближайшие годы не планирую полнокадровый переход (убежден, что возможности техники должны соотноситься с возможностями пользователя), следовало четко определиться с сюжетами и фокусными расстояниями.

С сюжетами все просто – в путешествии наверно все любят снимать своих близких на фоне разных достопримечательностей, цветы, фонари, вывески и т.д. (желательна светосила), красивые пейзажи, в том числе, и городские (резкость и контраст). Так как все это можно снять на любых фокусных от 15 до 300 мм, то я решил проанализировать свой фотоальбом на предмет самых популярных фокусных расстояний. Получилась следующая картина: примерно половина фотографий сделана в диапазоне 18-21 мм (ЭФР 29-33 мм), на втором месте – 30-35 мм (ЭФР 48-56 мм), на третьем – 50мм (ЭФР 80 мм), далее – 8 мм (ЭФР 13 мм; Samyang 8 /3.5 fisheye) и совсем мало – 135 мм (ЭФР 216 мм; Юпитер 37А 135/3.5). Оказалось, что разлет 18-135 мм мне и не нужен. Определившись с фокусными, я счел крайне неудобной покупку перспективных элек класса 24-105 или 24-70.

В итоге выбор сократился до трех вариантов: удивительно светосильная Sigma 18-35/1.8 , пейзажный Canon EF 16-35/4 L IS USM и анонсированный к осени 2016 г. обновленный Canon EF 16-35/2.8 L USM. Так как на кропе в сложных условиях F2.8 не достаточна, ждать полгода не хотелось, я поехал тестировать Sigma и Canon EF 16-35/4 L IS USM . Просмотр результатов на домашнем компьютере показал, что оба кандидата вполне достойны на роль штатника (удобные для меня фокусные, резкость, контраст, цветопередача), но существенная разница в светосиле подчеркнала изначально разное назначение этих линз. Canon EF 16-35/4 L IS USM рассчитан как пейзажный широкоугольный зум на полный кадр и на кропе выступает качественным, но не интересным штатником. Когда я перейду на полный кадр и будет ли мне нужен широкоугольный зум – большой вопрос.
Sigma 18-35/1.8 рассчитана для кропа и она откровенно порадовала – тоже резкость, контраст и цвет, плюс возможность размыть фон и снимать на низких ИСО. Портрет продавца на 35 мм и максимально открытой диафрагме на эльке получился на ИСО 800, на Sigma – ИСО 150. Занятно, что при тестировании промазал автофокус эльки. В итоге я решил, что лично для меня два стопа светосилы доставят больше удовольствия, чем два миллиметра фокусного расстояния. Так в моих руках оказалась бело-черная коробка с (Canon EOS).

S-series

Как всегда, посмотрим на схему:

17 элементов в 12 группах, из них 4 литых асферических линзы и 5 низкодисперсионных – сложная, дорогая современная схема. Очевидно, конструкторы хотели максимально исправить все возможные аберрации, чтобы обеспечить работоспособность диафрагмы 1.8 на двухкратном зуме. С другой стороны, обилие оптических элементов снижает эффективную светосилу, а исправление аберраций сказывается на рисунке.

Графики МТФ подтверждают высокие претензии современной Sigma :

Заявлена отличная резкость в центре с некоторым снижением к краю кадра (и это на F1.8!), на прикрытой диафрагме – все просто отлично. Если учесть, что сигмовское , по признанию самой Sigma , лишь незначительно уступает элечному варианту Super Speсtra , то с точки зрения оптических характеристик – Sigma 18-35/1.8 Art – отличный выбор.

Но пора перейти от графиков к практике использования, тем более, что не бывает техники без недостатков. На странице в контакте vk.com/sigma_russia размещены не только хвалебные отзывы, да и меня при выборе объектива от стороннего производителя терзали смутные сомнения…

1. Внешний вид, вес и конструктив сходу дарят ощущение качества, а увидев блестящую литеру A , понимаешь, что премиум сам просится в руки.

Если серьезно, то все сделано очень аккуратно: внутренняя фокусировка и зуммирование, даже задний элемент сдвигается всего на несколько миллиметров (вспомним Sigma 17-50/2.8 с торчащими микросхемами); удобные широкие прорезиненные кольца с очень плавным «весомым» ходом; кажется, металлические силовые элементы (вспомним Sigma 24-70/2.8 с металлическим байонетом, прикрученном к пластиковой основе) – очевидно, Сигма извлекла уроки из прошлого. Обещает ли заявка на внешнюю добротность большую надежность – время покажет, Сигма должна была где-то сэкономить. На механическое качество элек я не рассчитываю, хотя надеюсь на долгую службу этого объектива. Пылевлагозащиты нет, но ее никто не обещал. Окошко расстояний в наличии, но пользоваться им не удобно, лучше бы нанесли разметку на корпусе. Комплектация богатая – кроме крышек есть бленда, к сожалению, по современной моде с байонетным креплением — после Zeiss Contax неудобно пользоваться поляризатором: у старого Цейса можно крутить бленду, ввинченную в фильтр, у Сигмы надо со всей осторожностью оперировать пальчиками внутри бленды. В комплектацию входит добротный чехол, но для штатника, который обычно живет на камере, это не актуально – в сигмовском чехле хранится Юпитер 37А .

2. Премиумная литера А у многих пользователей Sigma ассоциируется вовсе не с премиумом и не с артом. Автофокус – вот самое популярное и зловещее слово форумов сигмоводов. Прочитав соответствующие комментарии о работе объективов Sigma на разных фотоаппаратах, я сделал следующие, сугубо субъективные выводы:

а) электромеханика – не самая сильная сторона Sigma (глючит даже на родных камерах), именно она не пускает данного производителя в лакомый сегмент массового премиума.

b) экономия на материалах (кольцевой ультразвуковой мотор автофокуса) и конструкции (очень экономно сделанный блок стабилизатора, испытывающий попеременные ударные нагрузки) приводят к деградации механизмов.

c) проблемы совместимости с камерами разных систем и поколений, что затрудняет настройку. Я не сторонник «теории заговора», ведь у Sigma без того проблем хватает: у Canon и Nikon разные алгоритмы общения камеры и объектива, в каждом поколении меняется процессор, ПО, модуль автофокуса – Sigma не успевает подстроить свою оптику под эволюцию чужих камер. Проблемы автофокусировки могут быть и на Canon и на Nikon (стандартное замечание А. Шаповала при обзоре любого объектива Sigma – ошибки автофокуса вызваны особенностями работы конкретного объектива на системе Nikon ), наиболее критичен был переход Canon на процессор Digic V и систему гибридного автофокуса (больше всего замечаний на работу с камерами Canon 5D Mark III и Canon 70D ). Продавец в «Фотоскладе» признал, что так и не смог настроить Sigma 18-35/1.8 Art на своем Canon 760D . При тестировании оба имеющихся экземпляра отличились склонностью к нехорошему поведению, я выбрал тот, который показал стабильный и небольшой фронт-фокус только на 18 мм (второй экземпляр фокусировался весьма произвольно на разных дистанциях и фокусных расстояниях). Официальный сервис Sigma в нашей огромной стране есть только в Москве и Екатеринбурге. К объективу была приобретена и док-станция – искренне и стоя аплодирую маркетологам Sigma за стремление переложить часть фирменных проблем на плечи потребителя за совсем небольшие деньги – ну кто из нас не хочет поиграть в настройщика объективов? К тому же наличие док-станции должно повлиять на лояльность к Sigma в будущем – не пропадать же добру. В любом случае следует проверить работу автофокуса на Вашей камере на разных дистанциях. Особо критичный случай – бессистемные ошибки автофокуса, постоянство дает шанс на исправление. Может Sigma следовало продолжить переговоры с Canon если не о поглощении, то хотя бы об ассоциации, как Tamron с Nikon ? (хотя вероятно Tamron с Nikon помирились через Sony , которая контролирует обе фирмы).

3. Sigma Optimization Pro – специальная программа, которую надо скачать с официального сайта Sigma (странно, что бесплатно) для домашней настройки объектива. Игры с док-станцией у меня заняли два вечера, и аплодисменты вполне могли перерасти в очень мотивированную агрессию. Внешне все просто: берем штатив, рулетку, камеру, объектив, док-станцию и компьютер, в качестве мишени использовал флакончик от дезодоранта (мелкие буковки) на ближних дистанциях и коробку от объектива на дальних. У Sigma 18-35/1.8 Art можно настроить 16 параметров работы автофокуса (4 фокусных расстояния на 4 дистанциях). Я шел от , прогоняя 4 фокусных на одной дистанции. На МДФ все было просто (прогнал, посмотрел с увеличением на экране камеры, снял объектив и подключил его к док-станции, подкорректировал, записал, одел объектив, прогнал, посмотрел, понял, в какую сторону нужно корректировать…и так до достижения приемлемого результата). Муторно, но жить можно. Проблемы начались около 2-х метров. Во-первых, я устал, во–вторых, автофокус Sigma склонен ошибаться при первой возможности, следовало выравнивать коробку-мишень, чтобы на всех фокусных центральная точка попадала на контрастную черную полосу, в-третьих, именно на этой сложной дистанции корректировка на одном фокусном сбивала параметры на другом (в диапазоне 18 – 28; на 35 мм фокус вел себя прилично), и, в-четвертых, на 18 мм было очень трудно уловить корректирующие изменения. В общем, «профессиональная оптимизация» явно затянулась, всем участникам процесса требовался отдых. Только на следующий день я окончательно настроил широкий угол (требуется терпение и мелкие шажки при корректировке). Затем проверил все еще раз. С чувством выполненного долга, ставшая ненавистной док-станция была убрана в коробку до какого-нибудь очередного обновления. В целом, после всех манипуляций, к автофокусу претензий нет – работает точно, быстро, после кита поразив бесшумностью (при первой фокусировке в магазине даже не понял – сфокусировался или нет, не услышав привычного вжжик, затем привык и стал различать еле уловимый гул). Конечно, на открытых диафрагмах навожусь тщательно и аккуратно, чему способствуют увеличитель ОВИ Tenpa 1*1,36, опыт работы с Canon EF 50/1.8 II и с мануальной оптикой. Отсутствие стабилизатора в сигмовском исполнении рассматриваю как отсутствие потенциальной проблемы.
Я доволен своим выбором, Sigma 18-35/1.8 Art заняла определенную ей нишу штатного тревел-зума, остался на роль легкого штатника для прогулок в парках и в городском ландшафте. Зато резко сузилось пространство для автофокусного полтинника Canon EF 50/1.8 II . В путешествиях Sigma обычно одета на камеру, а с дополнением Samyang 8 /3.5 fisheye и Юпитер 37А 135/3.5 , позволяет уверенно себя чувствовать в любой ситуации. По сравнению с китом, несколько изменился подход к выбору стандартных диафрагм.
На прикрытых (F 7.1) можно снимать яркие красочные пейзажи, чему способствуют резкость, контраст, живая цветопередача и поляризатор B+W :

Цвет и контраст сохраняются и на более открытой диафрагме (F3.5) даже без полярика:

Если диафрагму прикрыть до F9 — 11 – ее девять лепестков превращают солнце в изящную 18-ти лепестковую звезду (максимально закрыть можно до F16, на современном кропе больше и не нужно):

Как видим, есть зеленый блик, но в отличие от кита, ощущение скорее приятное – кадр подернут не серой, а желто-зеленой «солнечной» вуалью, которая создает эффект заполнения светом.
Отсутствие стабилизатора окончательно побудило сделать верный шаг и взять с собой в поездку штатив – миниатюрный Manfrotto MT-PIXI Mini (конечно, у меня есть большой штатив, но ценен тот аксессуар, который оказался под рукой в нужное время). Несмотря на малые размеры, он, установленный на парапет, выдержал камеру с тяжелой Sigma 18-35/1.8 Art , подарив первый опыт ночной съемки в путешествии:

На открытых диафрагмах (необычно открывать на зуме диафрагму до F 1.8, а прикрывать до F 5.6) можно получить плавное размытие (F1.8):

Как видим, кружочки аккуратные (F2):

Светосила опять побуждает искать фрагменты, что вносит приятное разнообразие в стандартную череду тревел-фото, например, осматривая руины очередной византийской крепости (F 2.8):

Или, просто в местной сувенирной лавочке F2):

Не берусь описывать размытие в технических терминах, для зума у Sigma оно очень хорошее, но боке с Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y но мой взгляд красивее (F2.8):

Можно ли считать объектив Sigma 18-35/1.8 Art лучшим светосильным штатным зумом на кроп? Несомненно, он близок к этому. Если добьетесь совместимости с Вашей камерой. Интересно, что Sigma (из-за автофокуса, малого диапазона фокусных и большой светосилы) меняет подход к фотографированию. Я рассматриваю ее как своеобразное звено в движении от зумов к фиксам.
Оправдано ли украшает корпус Sigma 18-35/1.8 Art литера А ? Мне кажется, что Art скрывается в голове фотографа. Sigma дает больше интересных возможностей, раскрыть которые следует научиться. В общем, пользователи кроп-зеркалок получили некий аналог полнокадровых светосильных зумов (в эквиваленте 29-56 /2.8 – размер матрицы, конечно, не меняет светосилу объектива, но для получения сравнимой с полным кадром картинки нам надо увеличить дистанцию, а значит и ). Чтобы уйти от ассоциаций с автофокусом, я бы украсил объектив литерой S – так как основное его назначение – быть штатным зумом, а основная выдающаяся характеристика – резкость как совокупность детализации и контраста.
В каких случаях стоит присмотреться к Sigma 18-35/1.8 Art ? Для профессионального использования в коммерческом репортаже скорее стоит обратить внимание на родную автофокусную оптику, ведь для репортажа главное удобство и надежность в работе. Для любительского использования – отличный выбор. Но не следует покупать первую камеру сразу в комплекте с Sigma 18-35/1.8 Art . Первую камеру наиболее рационально брать с китовым 18-55/3.5-5.6 . Кит позволит Вам получить первый опыт, понять, увлекает ли Вас фотография (если нет – то в Ваших руках будет супермыльница), определиться с предпочтениями в фокусных расстояниях. Может быть, удобный для Вас тревел-объектив это суперзум или наоборот пара фиксов. Если Ваш диапазон 10 мм, 50 мм или постоянный разлет 18-135 мм, то эта Sigma окажется тягостным приобретением. Попробовать светосилу удобнее всего с простеньким полтинником, например Canon EF 50/1.8 STM – Вы получите навыки фокусировки на открытой диафрагме, поймете, нужна ли Вам вообще светосильная оптика. Затем, после года-двух пользования зеркалкой, посмотрите свои фотографии, определите, чего Вам не хватало, чтобы данный кадр оказался интересней. Может и Вы придете к Sigma 18-35/1.8 Art .

Главное, чтобы все Ваши объективы были задействованы, а работа с ними доставляла удовольствие. Мой набор объективов собран. Осталась одна необязательная хотелка, но это к Д. Евтифееву (Т*).
В качестве напутствия новичкам – ничего не бойтесь. Думайте, фотографируйте, осваивайте технику, старайтесь снимать красиво. По себе скажу, сложность технической стороны вопроса сильно преувеличена. Даже я редко допускаю вопиющие технические ошибки, главный недостаток моих фотографий – ошибки в композиции, освещении и.т.д. Творческая часть гораздо сложнее, но именно там нас ждет успех. Удачных кадров, спасибо за внимание.

Комментарии автора блога, тесты

Сегодня в я роли дополняющего обзор, так что позволю себе и немного «отсебятины». Надеюсь скучно не будет:)

Александр любезно согласился посетить мою студию и предоставить объектив для тестов. Также мы прогулялись немного по улице, чтобы сделать пару тестовых снимков и в этот момент в соседнее здание неожиданно ударила молния! От нас всего в 25-30м! (на фото как раз это здание снятое на «фишай», я его снимал секундой раньше, до удара молнии)

Так что тестирование объективов бывает и опасным делом:)

Честно говоря я скептически отношусь к светосильным зум-объективам т.к. делал уже много тестов и на открытой диафрагме они, как правило, разочаровывают. Но, данный зум-объектив привлекает своей светосилой. В конце концов не столь важно плюс минус 20-30% разрешения, если ты можешь сделать чёткий снимок там, где другие его сделать просто не могут.

Чтобы не быть предубежденным я составил своё мнение только по тестам и не читал других обзоров заранее (а сейчас прочитал и даже удивился как хвалят этот объектив).

Что же мы имеем? Во-первых, удивляет полностью рабочая 1.8. Это необычно. Я ждал полного «мыла», а тут вполне рабочее разрешение.

Я прилагаю снимки фотомиры, чтобы вы сами могли оценить разрешение. Для меня обзор без конкретики — вообще не обзор и не тест. Можно какую угодно табличку нарисовать в экселе и назвать тестом. Потому выкладывая материалы теста мы (тестирующие объектив) и себя лишний раз проверяем и другим даём возможность проверить наши тесты. НИ В ОДНОМ из увиденных мной обзоров на этот объектив (весьма известные и уважаемые сайты: dpreview, photozone, lenstips) нет кропов фотомиры, а лишь цифры! Задумайтесь об этом! Еще раз — цифры без методики тестирования НИЧЕГО не говорят об объективе. Закрыть и забыть до момента выкладывания сравнения с другим объективом или кропов фотомиры.
Мне достаточно было одного раза так «наколоться» поверив результатам на photozone и больше я так никогда не делаю. Каждый тест должен быть подтвержден реальными снимками-сравнениями или снимками фотомиры. Это научный подход. По крайней мере какое-то к нему приближение...

Многие из вас, уважаемые читатели, учились в институте и там требуют в конце курсовой или диплома ставить ссылки — источники на литературу. В данном случае их роль выполняют дополнительные материалы к тесту. Иначе получаются статьи, которыми наводнён интернет... Сегодня: «Британские ученые установили, что кофе вреден для здоровья!». Завтра: «Британские ученые установили, что кофе очень полезен для здоровья!». Вы покажите этих учёных! Дайте на них ссылку и сам посмотрю, что они установили, когда и на основании чего... Но нет же!

Это всё было «мучительное отступление» от темы, «накипело».

Итак, я использовал большую фотомиру.

Она всегда висит у меня на стене в студии. Осветил её белым светом от студийной вспышки, подключенной к генератору Broncolor, который позволяет контролировать цветовую температуру света, который продуцирует лампа-вспышка.

Не все знают, но тесты нужно проводить только при белом свете, о чём ранее писала компания Carl Zeiss в каждом своем листике с графиками , который прилагался к объективу.

Свет у нас импульсный, вспышка «замораживает» объект, так что выдержка не очень важна. У меня всегда стоит 1/125sec.
Фокусировка по LiveView в центр мишени на 10х. Там и сосредоточены основные графические элементы для тестирования.

Тест Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art

35 мм

Для начала мы установили камеру на расстоянии 50 фокусных объектива с учётом кроп-фактора, чтобы был правильный масштаб изображения и толщина линий соответствовала легенде фотомиры. Т.е. 2.5 м.

Диафрагма 1.8

Без сжатия, без шарпина, без шумодава.

Диафрагма 2.8

Как видите, на 2.8 разрешение обоих объективов одинаковое. Линии у литеры D читаются, а С уже не читается (С — это 56 lp/mm).

Т.е. с одной стороны Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art замечательно ведёт себя на открытой диафрагме, но чудес по разрешению не показывает, она на уровне 50 мм фикс-объектива десятилетней давности.
Масштаб кропов здесь разный т.к. камеры разные (600D у Сигмы — камера Александра и Canon 5DsR У меня с объективом Canon 50/2.5), но, как видите, хоть какую камеру поставь, а вытянуть больше не получается из Canon 50/2.5.

Диафрагма 4

Удивительно, но ситуация на F4 не улучшилась. Возможно, картинка улучшилась по краям кадра, но мы смотрим только центр и, похоже, оба объектива достигли своего предела по разрешению — 40 lp/mm.

Диафрагма 5.6

Здесь Canon стал получше и я насчитал 15 полосок с литере С. А у Сигмы всё точно также, как и было.
Можете попробовать пересчитать — может у вас лучше получится. Не забудьте только увеличить на экране монитора, иначе можно «глаза сломать».

Выводы по тесту разрешающей способности

Объектив обладает удивительно высоким разрешением на полностью открытой диафрагме, но его максимальное разрешение не слишком высокое на сегодняшний день (40 lp/mm).

Выводы по объективу в целом

Хороший конструктив, но без упора на высокое качество. Очень быстрый и бесшумный автофокус (понравилось). Возможность полноценно работать на диафрагме 1.8 — очень понравилась. Это его главное преимущество!

хорошая картинка, резкость, детализация, приятное размытие

Минусы

отсутствие стабилизатора, медленный автофокус (субъективно), промахи в темноте

Отзыв

При первом ознакомлении зум показался коротким. После анализа своих фото понял, что будет хорошей заменой китового объектива. Анализ показал, 70% снято в пределах фокусных расстояний этого объектива, 25% снято на 50 мм, только, 5% от 50 мм до 135 мм. При тестировании в магазине почувствовал тяжесть, постепенно привык, не ощущаю. При нормальном свете картинку дает изумительную, максимальная диафрагма рабочая, размытие нравится. Есть нюанс: светосила позволяет снимать в темном помещении, но отсутствие стабилизатора и размеры объектива "не позволяют" устанавливать выдержки длиннее 1/40 сек, во избежании "шевеленки" приходится поднимать ISO, после чего появляются шумы. Снимаю на Canon 600D в таких же условиях, что и на китовый "темный" объектив, диафрагма позволяет устанавливать более короткие выдержки, хорошо размывать фон, при этом отличная детализация, объемность, насыщенные цвета, отсутствие аберраций. Разочарование посетившее после покупки камеры, от блеклых фотографий китового объектива, прошло.

20.03.2016

Обзор, тест и сравнение объектива Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Art

Когда задумываешься, с чего начать писать про объектив Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM, на ум преимущественно приходят строки из песен. Что-то вроде "Как много объективов хороших...", "А ты такой светосильный…" и даже внезапно вспоминается “Надо подкачаться”. В общем, сплошная поэзия, сводящаяся к тому, что он такой один. И вправду, много ли вы сможете назвать зум-объективов, да еще и на кроп, со светосилой 1.8? Вот и я не могу.

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSMArt – по сути, уникальный объектив, это первый широкоугольный зум-объектив, позволяющий открыть диафрагму до значения 1.8. Разработанный специально для камер с APS-C матрицами, Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM соответствует следующим значениям фокусных расстояний на полнокадровых камерах: 29-56mm f/2.8 для Canon и 27-52mm f/2.8 для остальных.

Выбор Sigma в пользу f/1.8 не случаен. Это значит, что объектив позволит добиться той же глубины резкости, что и при f/2.8 на полном кадре. Кроме того, при широко открытой диафрагме, увеличивается количество попадающего на матрицу света, что дает нам возможность снизить значение ISO и, соответственно, уровень шумов при съемке в условиях недостаточной освещенности. Благодаря этому можно получить картинку, сопоставимую по качеству с картинкой, сделанной на полнокадровую камеру.

Рассмотрим же подробнее, что он из себя представляет, и обратимся к сухим фактам.

• Время покупки: март 2015
• Сильные стороны: Моя камера Nikon D7100, поэтому все наблюдения будут основаны на опыте использования объектива на данной тушке.
  - Качество изображения.
  По детализации достаточно сказать, что это, пожалуй, самый резкий зум на кроп из всех, в том числе и полнокадровых вариантов, позади остаются даже многие фиксы. Виньетка, хроматика и дисторсия присутствуют в незначительной степени, а для тех кто снимает в RAW можно считать что их нет.
  - Светосила
  Единственный зум с такой широкой диафрагмой. И она не просто для галочки, а реально рабочая! Боке не идеал но весьма приятное. Учитывая 35 мм на длинном конце, вполне заменяет портретник на кропе.
  - USB Dock. Это та фича которую должны были реализовать другие бренды и дело тут не только в возможности более гибкой настройки автофокуса. Возможно так же обновлять прошивку и настраивать режимы в продвинутых стеклах. И все это можно делать дома! Док-станцию вовсе необязательно покупать. Я думаю, многие фотомагазины предлагают ее напрокат.
  - Возможность установки фильтра
  Да это не чистый ширик, зато передняя линза не такая выпуклая и берет фильтры. Например, я в летний солнечный день не выхожу снимать без полярика. Если не хватает угла, то почти всегда можно склеить пару тройку изображений.
  - Конструктив и механика.
  Тяжелый и большой, но я понимал что это необходимая плата за такие возможности, можно представить себе сколько бы весил полнокадровый аналог. Собран добротно, строгий дизайн. Производит впечатление действительно дорогой вещи. Кольцо зума крутится умеренно туго с приятным «вязким» торможением. Кольцо фокусировки чуть по туже и позволяет точно без рывков вручную фокусироваться.
• Слабые стороны: Самым серьезным недостатком для меня оказались значительные кривизна поля фокуса и астигматизм в диапазоне примерно 28-35мм. Конкретно проблема заключается в том, что невозможно сфокусироваться в этом диапазоне так, чтобы получить максимально возможную детализацию сторон и краев кадра без заметного ущерба резкости в центре. Нужно фокусироваться чуток назад чтобы подтянуть стороны и углы кадра, прикрытие диафрагмы не сильно помогает так как фокус в центре начинает съезжать вперед. Особенно бесит то, что астигматизм по краям на оптимальных f/4-5,6 хуже чем на открытой! Только на f/8 чуть лучше становится. Этот эффект реально бросается в глаза и занимает значительную часть снимка кроме участка в центре диаметром примерно в треть диагонали кадра, причем левый край заметно хуже правого. На бесконечности ситуация ухудшается и даже малейшие смещения кольца фокусировки меняют ситуацию кардинально. На меньших дистанциях фокусировки эффект проявляется в меньшей степени. В диапазоне 18-22мм он отсутствует, на 23-27мм проявляется слабо.
  - Точность фазового автофокуса (АФ)
  С этим недостатком мне удалось в некоторой степени справиться. Первым делом я попробовал решить проблему внутрикамерной поправкой, но ничего не удалось, так как для разных фокусных и разных расстояний требовались разные значения, к тому же исправляя в одном месте, ухудшал в другом. Пошел в местный магазин и взял док-станцию напрокат. Провозившись несколько часов, АФ стал стабильно попадать на открытой почти на всех дистанциях кроме промежутка от 0,6 до 2 метров, которого как раз и не хватало в ПО для калибровки. Решение – внутрикамерная поправка на это расстояние. Таким образом, для съемки на ближних расстояниях я просто включаю поправку, а на дальних выключаю. Добавил этот пункт в меню быстрого доступа и дело решается парой нажатий.
  - Можно также упомянуть тугие защелки бленды которые пришлось допиливать, дешевую переднюю крышку и пачкающуюся резину колец фокусировки и зума, но это уже придирки.

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art — это первый в мире зум-объектив с постоянной диафрагмой f/1.8. Он кропнутный и обеспечивает ЭФР 29-56 мм с камерами Canon и 27 — 52.5 мм с камерами Nikon. Он призван приравнять фотоаппараты с APS-C сенсорами к полнокадровым при условии использования на последних стандартных светосильных зумов 24-70 мм с диафрагмой f/2.8. Получилось ли это у Sigma? — Читайте ниже.

Видео-обзор Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art:

Внешние качества

Да, он большой. 121 мм в длину и 78 мм в диаметре будут гармонично смотреться далеко не на всех кропнутных камерах. Да, он тяжелый. 810 граммов — это очень много для любого светосильного зума, причем не только для кропнутого. С небольшими фотоаппапаратами по типу Canon EOS 100D/1300D/750D/760D, Nikon D3300/D5500 эта связка будет ощутимо клевать носом вперед, так что нужно будет больше держать объектив, чем камеру. Но к этому привыкаешь и уже через пол часа съемки не ощущаешь особого дискомфорта. Зато выглядит это со стороны очень презентабельно.

Мне очень нравится концепция дизайна всей линейки объективов Sigma серии Art. Ключевые особенности, характерные всем стеклам серии — безукоризненная сборка, качественные и приятные на ощупь материалы, минимализм, стильный внешний вид, удобные, информативные и широкие кольца зуммирования и фокусировки. Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art не является в этом плане исключением. Часть корпуса между байонетом и кольцом зума металлическая, а центральная сделана из композитных материалов, устойчивых к нагреву. В комплекте идет лепестковая пластиковая бленда, на которой нанесены насечки, как будто там тоже есть какое-то кольцо. Такой дизайн отлично дополняет общий внешний вид. Производитель не заявляет о какой-либо пыле- , или влагозащите, поэтому владельцам не стоит использоваться это стекло в экстремальных условиях съемки. Тем не менее, о надежности говорит тот факт, что объектив не изменяет свои габариты ни при зуммировании, ни при фокусировке, в отличие от почти всех стандартных светосильных зумов. Естественно, передняя линза тоже не крутится, так что вы можете использовать какие-угодно поляризационные и градиентные фильтры. Все это говорит нам о том, что объектив слабо подвержен всасыванию внутрь конструкции пыли и других мелких частиц. Переключатель автоматической и ручной фокусировки случайно не изменит своего положения при переноске в кофре.

Встроенный мотор фокусировки HSM тихий и достаточно быстрый, хотя ему и приходится перемещать массивную группу из 17 линз в 12 группах. Лидером по скоростным показателям объектив не назовёшь, но и медлительным обозвать его язык не поворачивается. Из-за большой светосилы и, как следствие, маленькой глубины резкости, линза подвержена риску бэк- и фронт-фокуса. Если есть такая возможность, обязательно выберите наиболее подходящий экземпляр к своей камере. Если же такой возможности нет, то есть три варианта решения такой вопроса (если он вообще возникнет) — воспользоваться внутрикамерной юстировкой в старших аппаратах, или же отнести его в сервисный центр и произвести профессиональную механическую юстировку (самый лучший вариант). Последний, средний по эффективности, но удобный способ достичь точности фокусировки — обзавестись фирменным аксессуаром Sigma USB док, который подключается к любому современном объективу Sigma и позволяет произвести более точную юстировку объектива на разных фокусных расстояниях при помощи фирменного софта. Стоимость такого гаджета не так и велика — всего $60. Этот вариант особенно актуален, если планируете приобретение двух и более объективов Sigma.

Диаметр под светофильтр — 72 мм. Диафрагма 9-лепестковая, со скругленными краями, так что шестеренок в боке вы не увидите (смотрите фото в галерее). Во время автоматической фокусировки всегда доступна доводка резкости вручную.

Оптические качества

Детализация Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art просто поражает. Уже во время просмотра снимков на ПК я неоднократно повторял фразу: «Да ладно, не может быть!». Ну вот не ожидаешь, что зум-объектив на кропнутой 24-мегапиксельной матрице Canon EOS 760D может выдавать такую хорошую резкость прямо с самой открытой диафрагмы. И это касается не только центра кадра, но и краев. Ожидаемо, на диапазоне 28-35 мм картинка уступает более коротким фокусным расстояниям. На f/1.8 в центре детализация все еще хорошая, по краям удовлетворительная. Чтобы получить ощутимую прибавку к четкости, достаточно прикрыться до f/2.2. На значениях 18-24 мм в центре резкость уже сразу отличная с f/1.8, а по краям просто хорошая. Пик детализация на любом ФР как в центре, так и по краям кадра находится в диапазоне f/2.8 — f/4.0. Начиная с f/5.6 в дело вступает эффект дифракции и четкость снимков постепенно снижается. В целом таких результатов по резкости мы ни разу не видели за время тестирования ни одного фикс-объектива f/1.8.

Дисторсии на широкоугольном положении объектива не превышают моих ожиданий от светосильного премиум зума. Они есть, они вменяемые, они хорошо лечатся в Lightroom/Photoshop. Это всё, что нужно о них знать. Примеры съемки с одинаковой композицией на разных фокусных смотрите ниже.

18 mm, 1/500, f /1.8, ISO 100

24 mm, 1/750, f /1.8, ISO 100

35 mm, 1/1500, f /1.8, ISO 100

А эти фотографии уже сняты с одного места на разных ФР для понимания диапазона.

18 mm, 1/180, f /1.8, ISO 100

24 mm, 1/250, f /1.8, ISO 100

35 mm, 1/180, f /1.8, ISO 100

Показатели виньетирования просто смешные на диапазоне 18-24 мм. Считай, его и нет вообще. На 28-35 мм затемнение углов уже гораздо более заметно, но легко правится внутрикамерной коррекцией в современных фотоаппаратах, или в один клик в том же Lightroom, или Photoshop.

Объектив отлично справляется с контровым солнцем. Ниже фотографии на разных фокусных расстояниях и диафрагмах, где микроконтраст практически не падает от непосредственного нахождения светила в кадре.

Sigma 18-35mm F1.8 @19 mm, 1-2000 sec at f — 2.8, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @18 mm, 1-750 sec at f — 4.0, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @32 mm, 1-1500 sec at f — 4.0, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @24 mm, 1-4000 sec at f — 1.8, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @24 mm, 1-4000 sec at f — 2.8, ISO 100_Canon 760D

Даже дорогие топовые светосильные фиксы часто страдают от сильных и хорошо заметных хроматических аберраций на открытой диафрагме. А наша подопытная Sigma — нет. Аберрации настолько мизерные, что ими можно в принципе пренебречь. Это огромное преимущество Sigma 18-35mm F1.8 перед конкурентными светосильными зумами и фиксами, особенно что касается видеосъемке. Ведь во время записи видео невозможно включить внутрикамерную коррекцию аберраций, да и на этапе пост-обработки такой оптический недостаток довольно сложно убирается, а в некоторых случаях и вовсе является критической проблемой.

Работа с Panasonic GH4

Не секрет, что для съемки видео на 4 наших контентных сайта — kaddr..com, канал zaddrot и для видеопродакшена komandda.com мы используем беззеркалки Panasonic GH4 и G7. В качестве оптики мы взяли полнокадровую оптику Canon и переходник Metabones на байонет Micro 4/3. Таким образом мы получаем кроп 2х из-за матрицы M4/3, кроп 0.71x из-за переходника и увеличение светосилы с любым объективом в два раза. Но что будет, если установить кропнутный объектив Sigma 18-35mm f/1.8 таким образом? Отвечу вам — вы прозреете, ведь получите эквивалент фокусных расстояний 25-50 мм и постоянную диафрагму f/1.2 на всём диапазоне. Перечитайте еще раз предыдущее предложений. Теперь продолжим. Такой диапазон ФР очень универсален в повседневной жизни и покрывает многие задачи видеографа-блоггера. В тех же случаях, когда 50 мм не хватает, следующая заметная ступень — это уже порядка 100 мм ЭФР. То же самое и с широкоугольным положением. Заметное отличие будет у объективов от 15-16 мм ЭФР и шире. Такая светосила позволяет снимать в любых условиях освещения без задирания ISO (что не очень любят GH4 и G7 в плане шумов). Также это позволяет существенно размывать задний план, даже на широкоугольном положении объектива. Естественно, детализация на самой открытой диафрагме оказывается хуже, чем на f/1.8 — картинка мягкая. В творческих съемках это может оказаться даже плюсом, чтобы создать необычную атмосферу и получить красивую картинку. Кроме отсутствия стабилизации, Sigma 18-35mm f/1.8 вместе с переходником Metabones — лучшее решение в плане стандартного объектива для камер системы Micro 4/3.

Понравилось

Классно выглядит (имхо)
Сборка
Хорошо реализованные кольца фокусировки и зума
Эталонная резкость на всех фокусных и диафрагмах
Невысокий уровень дисторсий на диапазоне 18-24 мм
Слабо выраженное виньетирование, особенно после f/2
Неизменяемые габариты при зуме и фокусировке
Быстрый и тихий мотор фокусировки
Устойчивость к бликам
Низкий уровень ХА на всех фокусных и диафрагмах
Возможность получить на APS-C камере схожие результаты с зумами на FF
Диафрагма f/1.2 и ФР 25-50 мм с переходником Metabones на камерах Micro 4/3
Адекватная цена

Большие вес и габариты, чем хотелось бы для APS-C объектива
Нужно выбирать экземпляр без бэк/фронт фокуса, или покупать USB-док
Нет встроенного стабилизатора для видеосъемки

Галерея снимков

#gallery-1 {
margin: auto;
}
#gallery-1 .gallery-item {
float: left;
margin-top: 10px;
text-align: center;
width: 100%;
}
#gallery-1 img {
border: 2px solid #cfcfcf;
}
#gallery-1 .gallery-caption {
margin-left: 0;
}
/* see gallery_shortcode() in wp-includes/media.php */

Sigma 18-35mm F1.8 @35 mm, 1-1500 sec at f – 1.8, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @24 mm, 1-750 sec at f – 1.8, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @18 mm, 1-500 sec at f – 1.8, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @35 mm, 1-180 sec at f – 1.8, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @24 mm, 1-250 sec at f – 1.8, ISO 100_Canon 760D

Sigma 18-35mm F1.8 @18 mm, 1-180 sec at f – 1.8, ISO 100_Canon 760D